Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А55-6024/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 октября 2014 года                                                                             Дело №А55-6024/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Тупчий В.А. по доверенности №368 от 26.12.2013,

от ответчика – представитель Спекторова И.А. по доверенности серии 63 АА №2426813 от 18.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаровой Тамары Кузьмовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 г., принятого по делу № А55-6024/2014 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824),

к индивидуальному предпринимателю Шаровой Тамаре Кузьмовне (ИНН 631901370759, ОГРНИП 304631936400557),

о взыскании 4 045 932 руб. 72 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Шаровой  Тамаре Кузьмовне о взыскании 4 095 932 руб. 72 коп., в том числе: 3 598 734 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, сложившегося в результате использования земельного участка в период с  01.01.2011 по 31.12.2013, 447 198 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.01.2011 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 с  Индивидуального предпринимателя Шаровой Тамары Кузьмовны в пользу  Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 4 045 932 руб. 72 коп., в том числе: 3 598 734 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 447 198 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход Федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 43 229 руб. 66 коп.

При неисполнении решения суда с Индивидуального предпринимателя Шаровой Тамары Кузьмовны пользу  Министерства имущественных отношений Самарской области  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобе отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.05.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ИП Шаровой Т.К. (арендатор) был подписан договор аренды №027483з земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:0030, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Береговая, площадью 12172,30 кв.м., для цели использования - под временную открытую стоянку грузовых автомобилей.

Земельный участок был передан в фактическое пользование ИП Шаровой Т.К. по акту приема-передачи, являющемуся приложением №4 к договору аренды №027483з от 19.05.2006, и в настоящее время используется ответчиком.  Данный факт ответчиком не оспаривается. По 2010 год включительно ответчиком вносились платежи, исходя из условий договора.

Принимая во внимание, что договор аренды №027483з от 19.05.2006 не зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав, истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование имуществом за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 3 598 734,43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 447 198,29 руб.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 25 января 2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 73 от 17 ноября 2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», в соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для Арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Следовательно, при рассмотрении спора по данному делу суд правомерно исходил из наличия между сторонами обязательств, вытекающих из договора аренды №027483з от 19.05.2006.

Правовое регулирование правоотношений сторон осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3.2. договор заключен на срок до 18.05.2011.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, по истечении которого арендатор на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае договор №027483з от 19.05.2006 считается возобновленным на неопределенный срок с учетом положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве.         

Таким образом, по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона

Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.02г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Как следует из материалов дела,  размер платы за пользование земельным участком рассчитан истцом в соответствии Порядком  определения размера платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г.№308.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 №473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Согласно данному постановлению значении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого ответчиком за  один квадратный метр земли в границах кадастрового квартала 07 41 001, составляет 5927,17  руб.  Данное Постановление является действующим по сегодняшний день, поэтому применение истцом