Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А72-14707/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а соответственно и применения последствий недействительности сделки и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По исковому заявлению ООО «Проф Финанс» о взыскании с ОАО "Ульяновскдорстрой" основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющему характер встречного иска к рассмотренному выше, судом установлено следующее.

15 октября 2013 года между ООО «МигСервис» и ООО «Проф Финанс» был заключен Договор уступки права № У-2 от 15.10.2013 г., предметом которого является: право требования по Договору купли-продажи № 37 от 15.07.2012, заключенному между Цедентом и Должником - ОАО «Ульяновскдорстрой», являющимся покупателем по данному договору.

Мнимость договора поставки ОАО "Ульяновскдорстрой" не доказана.

Цедент (ООО «Миг Сервис») полностью выполнил взятые на себя обязательства, поставив товар в срок, к качеству поставленного товара ответчик претензий не имел, что подтверждается товарной накладной № 230 от 30.09.2012 г. на сумму 830 240 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по договору выполнил частично на сумму 267 366 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 58).

Уведомлением исх. № 12 от 08.11.2013 г. ООО «Проф Финанс» сообщил ответчику об уступке права требования и потребовал погасить имеющуюся задолженность, однако от ответчика ответа не последовало.

Таким образом требования истца о взыскании основного долга в сумме 562 874 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 945 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из того, что обязанность по оплате по договору ответчиком исполнена не в полном объеме, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов суд правомерно посчитал законными и обоснованными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ульяновскдорстрой" не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2014 года по делу № А72-14707/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов