Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А55-3989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 октября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-3989/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 07 октября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2014 года, принятое по делу № А55-3989/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фараон" (ОГРН 1026301710852)

к  Министерству строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134)

о взыскании 1201066 руб. 42 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Арутюнян Л.Б. представитель по доверенности № 3-49/53 от 16.04.2014,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Фараон" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Министерству строительства Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 201 066 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2014 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Министерства строительства Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фараон" 1 079 899 руб. 27 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 23 798 руб. 99 коп. В остальной части иска суд отказал. Указал на обязанность при неисполнении решения суда взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фараон" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель – Министерство строительства Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением суда от 28 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 26 сентября 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года суд принял к производству апелляционную жалобу и назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 07 октября 2014 года на 16 час. 50 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством строительства Самарской области и ООО «Фараон» был заключен договор аренды земельного участка № 645 от 16 декабря 2010 года, на основании которого передан в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:0709002:138 площадью 2 915 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, в районе пересечения улиц Ново-Садовой и проспекта Кирова, для строительства выставочного зала на срок до 08 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 2), и согласно пункту 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца, и пунктом 4.3 договора аренды определено право арендодателя в одностороннем порядке пересматривать арендную плату в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей; новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

В связи с вводом в эксплуатацию построенного объекта на основании разрешения на ввод от 21 октября 2013 года № RU-63301000-006э договор аренды был расторгнут с 22 октября 2013 года в соответствии с соглашением о расторжении от 01 ноября 2013 года (зарегистрировано в Росреестре 04 декабря 2013 года).

Истец полагает, что за период с декабря 2010 года по декабрь 2013 года арендная плата должна составить 1 543 211 руб. 72 коп., в то время как арендатором фактически внесено в качестве арендной платы за указанный период 2 744 278 руб. 14 коп. 

Согласно расчетам истца, арендатором излишне уплачена арендная плата за период с декабря 2010 года по декабрь 2013 года в сумме 1 201 066 руб. 42 коп., которую он считает неосновательным обогащением ответчика за его счет.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что земельный участок в целях строительства первоначально предоставлялся с предварительным  согласованием места размещения объекта, что дает основания для исчисления размера арендной платы в соответствии с Постановлением № 582.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно сослался на Постановление № 582, тогда как надлежащим применению подлежит Постановление № 308 от 06 августа 2008 года.

Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму переплаты на 49 598 руб. 09 коп., также не дал оценку доводам Министерства о применении положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям за период с ноября 2013 года по декабря 2013 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из жалобы, заявитель основывает ее на тех же доводах, что изложены им в мотивированном отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04 августа 2009 года).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении № 582, вступившем в силу с 04 августа 2009 года,