Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А65-4969/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

14 октября 2014 года                                                                        Дело №А65-4969/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Матвеева О.Н.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года в зале № 2 помещения суда дело №А65-4969/2014,

по иску открытого акционерного общества «Таттелеком» (Казанское управление электрической связи) (ОГРН 1031630213120 ИНН 1681000024), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Персеида» (ОГРН 1071690056030, ИНН 1657069787), г. Казань,

о взыскании 25920 руб. 57 коп. основного долга, 11657 руб.70 коп. пени,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Персеида», г. Казань, о взыскании 25920 руб. 57 коп., составляющих долг за период с сентября по ноябрь 2013 года по договору от 03.09. 2012 № ТС-100-20887, неустойку за просрочку платежа за период с 26.12.2013 по 10.02.2014 в сумме 11657 руб. 70 коп., долг в сумме 14 руб. 16 коп. за услуги международной и междугородной электрической связи по лицевому счету № 100213998.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 25.04.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 (л.д. 52) исковые требования ОАО «Таттелеком» удовлетворены, с ООО «Персеида» взыскано 39578 руб. 27 коп., в том числе долг в сумме 25920 руб. 57 коп., пени 11657 руб. 70 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 

ОАО «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи присуждено взыскание процентов, начисляемых на взысканную сумму 39578,27 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Персеида» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 58), в которой ссылаясь на то, что в период с августа по декабрь 2013 в помещении гостиницы велись ремонтные работы с перепланировкой, услуги связи не оказывались и не использовались, что подтверждено письмом от 28.11.2013 и актом сверки расчетов, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014.

Определением от 18.09.2014 (л.д. 82) суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014.2014 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с командировкой судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Демину Е.Г. Судебное разбирательство начато заново.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

03.09.2012 ОАО «Таттелеком» (оператор связи) и ООО «Персеида» (абонент) заключили договор на оказание услуг связи № ТС-100-20887 (л.д. 5), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство оказывать услуги связи на основании договора, заключенного в соответствии с законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а ответчик - оплачивать услуги в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в договоре и условиях предоставления услуг.

В соответствии с пунктом 1.2. договора на оказание услуг связи от 03.09.2012 № ТС-100-20887 услуги и порядок их оказания определены в условиях предоставления услуг оператора связи и заказе к договору в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами оператора связи. Условия предоставления услуг размещены на официальном сайте оператора связи (www.tattelecom.ru).

Разделом 3 договора сторонами согласованы форма и сроки расчетов. Абонент оплачивает услуги в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами оператора связи. Тарифы или тарифные планы для оплаты услуг, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации. Расчетный период по услугам составляет 1 (один) календарный месяц. Счет на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде, выставляется абоненту до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг и стоимости. Основанием для выставления счета абоненту являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, производится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение абонентом счета на оплату услуг не является основанием для абонента не оплачивать услуги в срок.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оператор связи вправе выставить абоненту, а абонент обязан оплатить неустойку в соответствии с действующим законодательством в течение 5 календарных дней с момента предъявления ему оператором связи требования о ее оплате.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказывал ответчику услуги связи.

В период с сентября 2013 по ноябрь 2013 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги сети передачи данных в сумме 25906 руб. 41 коп., по услугам междугородной и международной электрической связи - 14 руб. 16 коп.

23.12.2013 года истец направил ответчику претензию № 10134-35 (л.д. 29) с требованием произвести оплату долга по оказанным услугам в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком получена 09.01.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 28).

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг связи от 03.09.2012 № ТС-100-20887 регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии  со статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», арбитражным судам, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически оказанные исполнителем  услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по договору, истцом в материалы дела были представлены детализации оказанных услуг, счета-фактуры, акты выполненных работ за период. 

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 41 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32), плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации.

Суд апелляционной инстанции установил, что задолженность ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги связи на текущий период составляет 39587 руб. 27 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Довод ответчика о том, что в период с августа по декабрь 2013 в помещении гостиницы велись ремонтные работы с перепланировкой, услуги связи не оказывались и не использовались, что подтверждается письмом от 28.11.2013 и актом сверки расчетов,  отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 66 Кодекса установлено, что доказательства по делу представляются лицами, участвующими в деле.

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что письмо от 28.11.2013 не подтверждает факт неполучения ответчиком услуг, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, какие именно ремонтные работы осуществлялись и что данное письмо было получено истцом.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены детализации оказанных услуг, счета-фактуры, акты выполненных работ за период, которые оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты и ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 25920 руб. 57 коп., составляющих долг за период с сентября по ноябрь 2013 года по договору от 03.09. 2012 № ТС-100-20887, а также 14 руб. 16 коп. задолженности за услуги международной и междугородной электрической связи по лицевому счету № 100213998 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за период