Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А55-20961/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

14 октября 2014 года                                                                            Дело №А55-20961/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочковой А.В.,

с участием:

от Машковой Г.А. – представитель Худяков В.Н. по доверенности от 19.05.2012,

от Афанасьева А.В. – представитель Поваляев В.А. по доверенности от 13.12.2013,

от Ивановой Н.П. – представитель Поваляев В.А. по доверенности от 13.12.2013,

от арбитражного управляющего Уфимского В.В. – представитель Большаков В.В. по доверенности от 13.03.2014,

Пандази Надежда Ивановна – лично, паспорт,

от ФНС России – Кирин Д.А., по доверенности от 15.04.2014,

от арбитражного управляющего Николаевой О.В. – Николаева О.В., лично, паспорт; представитель Губанова Т.Н. по доверенности от 16.01.2014;

от Зябловой Н.И. – Зяблов А.Ф. по доверенности от 06.06.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

заявления Пандази Н.И., Афанасьева А.В., Проценко Н.В., Проценко А.С., Зяблова А.Ф., Ивановой Н.П. о признании недействительными открытых торгов, проведенных 02.09.2013 электронной площадкой «Аукционы Сибири», по реализации конкурсной массы, а также протокола №1844-ОАОФ/2 от 03.09.2013, в рамках дела

№ А55-20961/2011 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Единство-Строй», (ИНН 6316058022, ОГРН 1026301165879),

УСТАНОВИЛ:

Старостин А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Единство-Строй», мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств, размер которых превышает 100 тыс.рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2011 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Уфимский В.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден также Уфимский В.В.

27.07.2013 в газете «Коммерсант» дана публикация, касающаяся реализации конкурсной массы должника: Организатор торгов - ООО «Актив и К», далее - ОТ (юр. адрес: 443125,г. Самара, Московское шоссе, 260/4, ОГРН 1116319003404, ИНН 6319150530, электронный адрес: а[email protected], тел.: [phone]), по поручению Арбитражного управляющего Уфимского В.В. (ИНН 631805566702, СНИЛС 121-172-70102, адрес для корреспонденции: 443081, г. Самара, ул. Стара-Загора, 56, 2-й подъезд, 14 эт., к. 9, член НП «СМСОАУ», ОГРН 1025402478980, ИНН 5406240676, адрес: 644122, г. Омск. ул. 5-й Армии, д. 4, оф. 1) сообщает о проведении 02.09.2013 г. в 12:00 первых открытых торгов в форме аукциона в электронной форме на электронной площадке Аукционы Сибири, которое является оператором электронной площадки, далее - ОЭП, по продаже следующего имущества ООО «Единство-Строй» (юр. адрес: 443110, г. Самара, ул. Лесная, 23, ОГРН 1026301165879, ИНН 6316058022, Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А5 5-20961/2011 от 27.08.2012 г. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Уфимский В.В.): Лот №1. Земельный участок площадью 101,5 кв.м., кадастровый номер 63:01:0102003:501. Адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Никитинская, д. 68, кв. 1. Целевое назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Рыночная стоимость 675.400 руб. (НДС не облагается). Земельный участок площадью 258,8 кв.м., кадастровый номер 63:01:0102003:524. Адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Никитинская, д. 68, кв. 1. Целевое назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Рыночная стоимость 1.722.000 руб. (НДС не облагается). Право аренды на земельный участок площадью 5477,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0102003:551. Адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, улицы Вилоновская, Никитинская, Буянова. Целевое назначение: земли населенных пунктов, для гаражного строительства, для строительства жилого дома с подземным гаражом. Существующие ограничения: с обременением всех участников строительства, согласно реестру требований о передаче жилых помещений (перечисляются пофамильно). Рыночная стоимость 556 600 руб. (без НДС). Начальная цена лота №1 – 2 954 000 руб.

02.09.2013 проведены открытые электронные торги, местом проведения которых была электронная площадка «Аукционы Сибири», и по итогам которых победителем торгов стало ООО «Спектр-С» (443099, г. Самара, ул. Чапаевская, д. 45), предложившее наиболее высокую цену за реализованную и вышеуказанную конкурсную массу должника – 6 498 800 руб. (без НДС). Результаты торгов были оформлены протоколом № 1844-ОАОФ/2.

Участники строительства Пандази Н.И., Зяблов А.Ф., Афанасьева А.В., Проценко Н.В., Проценко А.С., Иванова Н.П., - чьи заявления, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединены для совместного рассмотрения, обратились с заявлениями, в которых, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать недействительными:

- указанные выше торги, проведенные 02.09.2013 электронной площадкой «Аукционы Сибири», по реализации вышеуказанной конкурсной массы должника;

- протокол №1844-ОАОФ/2 от 03.09.2013 по результатам проведения торгов, который, по мнению заявителей, фактически имеет силу договора, поскольку сам договор купли-продажи, заключенный 13.09.2013 между должником и покупателем - не был зарегистрирован в Росреестре.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2014 года заявления Пандази Н.И., Афанасьева А.В., Проценко Н.В., Проценко А.С., Ивановой Н.П. и Зяблова А.Ф. удовлетворены частично, признаны недействительными открытые торги, проведенные 02.09.2013 электронной площадкой «Аукционы Сибири», по реализации конкурсной массы ООО «Единство-Строй» в виде:

- права аренды земельного участка (S = 5477,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0102003:551), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, улицы Вилоновская, Никитинская, Буянова;

- земельного участка площадью 101,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул. Никитинская, д.68, кв.1, кадастровый номер 63-63-01/161/2003:501;

- земельного участка площадью 258,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул. Никитинская, д.68, кв.1, кадастровый номер 63:010102003:524.

Признан недействительным договор купли-продажи от 13.09.2013, заключенный по результатам проведения торгов между ООО «Единство-Строй» и ООО «Спектр-С».

ООО «Единство-Строй» обязано возвратить ООО «Спектр-С» уплаченные в виде задатка денежные средства в сумме 295 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявлений Пандази Н.И., Афанасьеву А.В., Проценко Н.В., Проценко А.С., Ивановой Н.П. и Зяблову А.Ф. отказано.

ООО «Спектр-С», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2014 года, принять по делу новый судебный акт.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 19 августа 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2014 года по делу №А55-20961/2011 принято с нарушением норм процессуального права, а именно п. 2 ч. 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Афанасьева А.В., Ивановой Н.П. заявил ходатайство об уточнении требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых заявители просили, признать открытые торги, проведенные 02.09.2013 электронной площадкой «Аукционы Сибири», по реализации конкурсной массы ООО «Единство-Строй» в виде:

- права аренды земельного участка (S = 5477,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0102003:551), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, улицы Вилоновская, Никитинская, Буянова;

- земельного участка площадью 101,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул. Никитинская, д.68, кв.1, кадастровый номер 63:01:0102003:501;

- земельного участка площадью 258,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул. Никитинская, д.68, кв.1, кадастровый номер 63:010102003:524 недействительными.

Признать договор купли-продажи от 13.09.2013, заключенный по результатам проведения торгов между ООО «Единство-Строй» и ООО «Спектр-С», недействительным.

Обязать ООО «Единство-Строй» возвратить ООО «Спектр-С» уплаченные в виде задатка денежные средства в сумме 295 400 руб.

Указанные уточнения, приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Пандази Н.И., представитель Афанасьева А.В., Ивановой Н.П., представитель Зяблова А.Ф. заявление (с учетом уточнения) поддержали.

Арбитражный управляющий Николаева О.В., её представитель, а также представитель арбитражного управляющего Уфимского В.В. с заявлением (с учетом уточнения) не согласились, просили оставить его без удовлетворения.

Представители ФНС России, Машковой Г.А. возможность удовлетворения заявления оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Спектр-С» представило отзыв, в котором просило заявление оставить без удовлетворения, а также ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2014 года по делу №А55-20961/2011, подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен организатор торгов ООО «Актив и К».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Актив и К» 20.09.2013 прекращена деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния в ООО «Интергация» (ОГРН 2136315086323).

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательств, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. При этом текст телефонограммы или телеграммы должен содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что извещение ООО «Интергация» (ОГРН 2136315086323) о рассмотрении дела судом первой инстанции на 17 января 2014 года в материалах дела отсутствует.

Следовательно, имеются все основания считать, что Арбитражный суд Самарской области рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах ООО «Интергация» было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2014 года по заявлениям Пандази Н.И., Афанасьева А.В., Проценко Н.В., Проценко А.С., Зяблова А.Ф., Ивановой Н.П. о признании недействительными открытых торгов, проведенных