Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А65-10500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что договор аренды в части абзаца 7 п.3.5 договора противоречит смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем арендная плата в размере 121874 руб. 15 коп., уплаченная ответчиком и учтенная ответчиком в качестве оплаты пени, не соответствующим требованиям законодательства.

Руководствуясь этим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате в размере 574 684 руб. 42 коп.

Согласно п. 3.5 договора стороны установили, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 69 024 руб. 45 коп. за период с 15.09.2009 г. по 31.05.2014 г.

Ответчиком заявлено  о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.05.2014, данный факт подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании ненустойки за период 15.09.2009 г. по 07.05.2011 г. истек.

Доказательств прерывания срока исковой давности по заявленному требованию не представлено.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 15.09.2009 г. по 07.05.2011 г.

Требования истца о взыскании пени за период с 8 мая 2011 г. по 31.05.2014 г. удовлетворению не подлежат, поскольку имела место переплата арендных платежей, факт просрочки платежей не доказан.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года, принятое по делу № А65-10500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального  казенного  учреждения  «Комитет земельных и имущественных  отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко