Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А65-10500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 октября 2014 года                                                                             Дело №А65-10500/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от ответчика – представитель Смирнов А.А. по доверенности от 14.03.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года в зале № 4 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Муниципального  казенного  учреждения  «Комитет земельных и имущественных  отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года, принятое по делу № А65-10500/2014 (судья Камалиев Р.А.)

по иску Муниципального  казенного  учреждения  «Комитет земельных и имущественных  отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» (ОГРН 1061655000582), г. Казань

к Индивидуальному  предпринимателю Мальковой Елене  Вадимовне (ОГРНИП 304165826600037), г. Казань

о взыскании задолженности  по арендной плате  в размере 574 684  руб. 42 коп. и пени в размере  69 024  руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор.Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мальковой Елене Вадимовне о взыскании задолженности в размере 574 684 руб. 42 коп. 1.12.2011 г. по 15.06.2014 г.. и пени до 69 024 руб. 45 коп. за период с 15.09.2009 г. по 31.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.08.2009 года между Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (арендодатель) и индивидуальным  предпринимателем Мальковой Еленой  Вадимовной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №13985, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 519, кв.м, кадастровый номер 16:50:310102: 62, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Тэцовская, 239 (литеры А, Г).

В соответствии с п.1.4.1, 1.5. договора разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: занимаемый пунктом милиции с навесом. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором. Целевое назначение земельного участка может быть изменено только в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.3 договора арендная плата исчисляется с 01.08.2009 г. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении в настоящему договору. В случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу нормативно-правового акта без внесения изменений в настоящий договор.

Размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и иных коэффицентов к ставке арендной платы (в том числе коэффицентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления гор. Казани, согласования с арендатором, а также в случаях перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Договор заключен на 2 года (до 13 июля 2011 года).

Стороны установили, что окончание срока действие договора не освобождает стороны от полного исполнения всех своих обязательств, не выполненных на момент прекращения договора. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.

Учитывая изложенное, кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка на 24.10.2008 г. разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:310101:62, установлен вид разрешенного использования под контрольный пункт милиции с навесом для последующего использования под автосервис.

В расчете арендной платы на землю (Приложение к договору) установлен повышающий коэффицент к ставке земельного налога составляет 4,5 (под объекты автосервиса).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что изменение вида разрешенного использования под объекты торговли произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изменение арендодателем в одностороннем порядке вида разрешенного использования, установленного в договоре и применение в расчете арендной платы повышающего коэффициента 10 под объекты торговли является неправомерным, поскольку в кадастровый учет не внесены соответствующие изменения в установленном законом порядке.

Исходя из повышающего коэффициента 4,5 за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года размер арендной платы составляет 204 768 руб. 31 коп.

За период с января 2013 года по июнь 2014 года судом первой инстанции правомерно принят контррасчет ответчика, согласно которому арендная плата за указанный период составляет 109 989 руб. 55 коп.

Учитывая изложенное за спорный период размер арендной платы составляет 314 757 руб. 86 коп.

Как следует из материалов дела, за спорный период ответчиком было оплачено 651 946 руб.

Согласно п. 3.5 договора стороны установили, что в случае появление просроченной задолженности и начисленной неустойки (пени) в первую очередь погашается сумма начисленной неустойки (пени) за несвоевременную уплата платежа, затем сумма просроченной задолженности по арендной плате вне зависимости от назначения платежа, указанном в платежном поручении.

В соответствии с п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского