Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А55-13823/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

участников арбитражного процесса.

Лицом, обязанным выполнить действия, в исполнительном листе указано ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения вопроса о наложении штрафа ответчиком не представлено доказательств исполнения принятого судебного акта и требований исполнительного листа добровольно и в надлежащий срок, то есть немедленно, поскольку определение о наложении обеспечительных мер вступает в законную силу незамедлительно.

Доказательств существования объективных причин, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа, ответчиком в материалы дела не представлено, ответчиком, на момент рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, также не было представлено в суд первой инстанции доказательств обжалования действий судебного пристава исполнителя по вынесению актов от 16 июля 2014 года, от 29 июля 2014 года в предусмотренном законом порядке.

Доводы заявителя жалобы основаны на том, что акты от 16 июля 2014 года и от 29 июля 2014 года подтверждают факт исполнения выданного судом исполнительного листа, кроме того, актом от 16 июля 2014 года судебными приставами - исполнителями даже превышены пределы, установленные спорным исполнительным листом, и указанные акты обжалованы Открытым акционерным обществом «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» в судебном порядке.

При этом, данные акты свидетельствуют лишь о том, что добровольно определение суда об обеспечительных мерах ответчиком исполнено не было, при этом, законность действий отдела судебных приставов по демонтажу шлагбаума и будки контрольно-пропускного пункта, не является предметом рассматриваемого спора и не влияет на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств своевременности и добровольности выполнения определения суда об обеспечительных мерах.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в действиях ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области»  усматривается неисполнение определений арбитражного суда об обеспечении иска, что является основанием для наложения судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд первой инстанции, налагая на ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области»  судебный штраф по статье 119 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в размере 50 000 руб., который подлежит взысканию в доход федерального бюджета, не вышел за пределы норм указанной статьи, а наоборот, существенно снизил его максимально возможный размер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года, принятого по делу № А55-13823/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обжаловании определения о наложении судебного штрафа государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" о приостановлении производства по делу № А55-13823/2014 до вступления в законную силу судебных актов по делам № А55-17043/2014 и № А55-19398/2014.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года о наложении штрафа, принятое по делу № А55-13823/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина