Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А55-8777/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации.

Пунктами 3 и 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, а исполнительный орган на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Так, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при наличии уже зарегистрированного права на земельный участок необходимо волеизъявление землепользователя на отказ от этого права.

Вследствие чего, ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» обратилось в Территориальное Управление Росимущества в Самарской области с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, что свидетельствует о намерении заявителя прекратить право постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку обязанность по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от имени Российской Федерации возложена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, то ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» в силу закона не могло обратиться с таким заявлением, однако, указанное обстоятельство не является основанием для признания его не заинтересованным лицом, так как само прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, возможно только после волеизъявления землепользователя об отказе от права.

Более того, как указывалось выше, имущественный комплекс, расположенный на спорном земельном участке, реализован 12.04.2013 г. Собственником объектов недвижимого имущества, находящихся на заявленном земельном участке, является ЗАО «ГК» Электрощит» - ТМ - Самара». Соответственно, ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» не имеет возможности использовать земельный участок, но обязано нести расходы по его содержанию.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Данным пунктом постановления предусмотрено наличие нарушение прав лица, обратившегося в суд, и отсутствуют требования о непосредственном обращении данного лица в государственный орган или орган местного самоуправления с заявлением, результатом рассмотрения которого стал обжалуемый ненормативный акт.

Довод ответчика о том,  что  отказ в государственной регистрации № 01/713/2013-216 от 05.12.2013 г. не нарушает права и законные интересы заявителя является несостоятельным, поскольку  ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» несет затраты по содержанию и оплате налога на землю, фактически не являясь пользователем указанного земельного участка.

С учетом фактических обстоятельств спора, установленных в ходе судебного разбирательства, исходя из анализа вышеперечисленных норм действующего законодательства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ, оформленный сообщением от 02.04.2014 № 01/556/2014-369, является незаконным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу № А55-8777/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов