Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А65-25761/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

управления исключительными правами от 25 марта 2012 года № Э1-МиМ.

Факт розничной продажи товаров с изображениями, сходных до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала «Маша и Медведь» подтвержден материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что продажи детских товаров он не осуществляет является несостоятельной, поскольку доказательств данного довода им не представлено.

Также отклоняется довод ответчика о том, что бланк товарного чека, представленный в доказательство покупки спорного товара, не смотря на то, что содержит печать ответчика, давно уже ответчиком не используется, доказательств утраты печати либо бланков товарных чеков ответчиком не представлено.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Оригинал товарного чека, видеоматериал и товар (зонт детский) представлены в материалы дела (вх. № АС РТ № 11713 от 20 ноября 2013 года).

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Компенсация взыскивается за использование не одного, а каждого из двух персонажей рассматриваемого аудиовизуального произведения.

Снижение размера компенсации ниже низшего предела не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, характера нарушения и всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая возможные убытки правообладателя, соглашается с позицией суда первой инстанции и полагает возможным снизить размер компенсации и взыскать с ответчика минимальную сумму компенсации за незаконное использование изображений персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» («Маша» и «Медведь») в размере 20 000 руб., из расчета 10 000 руб. за один факт незаконного использования персонажа (10 000 руб. х 2).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2014 года по делу № А50-23306/2013.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года, принятое по делу № А65-25761/2013 в порядке упрощенного производства, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Государственная пошлина согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.; расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года, принятое по делу № А65-25761/2013 в порядке упрощенного производства, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гатиной Эльвиры Мазитовны (ОГРН 305165805300017, ИНН165805810897) в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) 20 000 руб. компенсации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гатиной Эльвиры Мазитовны (ОГРН 305165805300017, ИНН165805810897) 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                         С.Ю. Николаева