Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А55-12296/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года №230, эти Правила определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Следовательно, основными критериями, определяющими заключение договора водопользования на основании Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года №230, являются разметка границ акватории водного объекта при размещении на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также иное обустройство акватории водного объекта именно в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Между тем по настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости разметки границ участка акватории водного объекта, о предоставлении которого в пользование просил заявитель, и о его намерении обустроить этот участок акватории водного объекта в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, в нарушение установленных законодательством Российской Федерации правил министерство, не размещая сообщения о поступлении заявления на предоставление акватории в пользование и приеме документов от других претендентов, приняло решение о проведении аукциона и разместило извещение о проведении аукциона, направив в адрес заявителя извещение от 19 марта 2014 года №27-04-01/3319 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования. Тем самым были нарушены установленный порядок предоставления акватории водного объекта в пользование, а также право заявителя на заключение договора водопользования акваторией водного объекта для размещения принадлежащих заявителю понтонных сооружений без проведения аукциона.

При указанных обстоятельствах оспариваемые действия министерства не соответствуют положениям закона и нарушают права заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что министерство должно рассмотреть заявление ДПК «Удачный» о заключении договора водопользования вышеуказанным участком акватории водного объекта в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года №165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

При таких обстоятельствах требования заявителя судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная в заявлении ДПК «Удачный» цель использования акватории водного объекта (размещение плавательных средств) не соответствует ни одной из целей, указанных в Правилах № 165, в связи с чем эти Правила в данном случае применению не подлежат, не принимаются. В данном случае проведения аукционе не требовалось, поскольку Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года №230, предусмотрено проведение аукциона для предоставления акватории при необходимости осуществления разметки границ акватории водного объекта, а также обустройства акватории в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Между тем в материалы дела доказательств, указывающих на данные обстоятельства, не представлено.

Занятая судом первой инстанции правовая позиция также содержится в постановлениях ФАС Поволжского округа от 17.02.2014 по делу № А55-13620/2013, от 30.07.2014 по делу № А55-23191/2013.

Кроме того, Правилами № 165 предусмотрено, что они устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов. При этом данный пункт указывает следующую цель: для использования акватории водных объектов, а не только для рекреационных целей. Поэтому цель, указанная в заявлении ДПК «Удачный» о заключении договора водопользования вышеуказанным участком акватории водного объекта, соответствует  Правилам № 165.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 14 августа 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на министерство, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 года по делу № А55-12296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова