Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А55-8395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 октября 2014 года                                                                                 Дело № А55-8395/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Киреева Т.М. (доверенность от 30.06.2014),

от ответчика  - представитель Филимонова Н.Н. (доверенность от 10.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года по делу № А55-8395/2014 (судья Колодина Т.И.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», к открытому акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания», третье лицо - открытое акционерное общество «Оркла Брэндс Россия», о взыскании 102 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества «Российские железные дороги» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее – ответчик), о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 102 400 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Оркла Брэндс Россия».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года по делу № А55-8395/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 5/350 от 06.06.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» при станции Ульяновск-Центральный Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», который действует с 01.01.2013 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2012).

Согласно п. 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приёмосдаточные пути 2, 3, 4 станции Южная ответчика, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика, с расстановкой по местам погрузки-выгрузки.

Пунктом 21 указанного договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2012) предусмотренно в соответствии со статьёй 62 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку вагонов, принадлежащих «Перевозчику» (истцу), под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении срока оборота вагонов, «Владелец» (ответчик) несет имущественную ответственность, предусмотренную статьями 99 и 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 20 указанного договора штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, взыскиваются в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Между сторонами также заключен договор от 04.06.2012 № ЗП/639 об организации перевозок грузов.

Пунктом 3.1.7 данного договора указана обязанность ответчика производить своевременную и полную оплату провозных платежей, дополнительных сборов и плат, договорных сборов за дополнительные услуги и иных причитающихся истцу платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5 договора от 04.06.2012 № ЗП/639 оплата штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, на Куйбышевской железной дороге - филиала ОАО «РЖД» производится ответчиком в соответствии с «Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 №43, на основании уведомления, выданного истцом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный в уведомлении., либо наличными денежными средствами.

В соответствии со ст. 62, ст. 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штраф, установленный ст.100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании памяток приёмосдатчика № 948, № 977 на подачу вагонов, № 949 на уборку вагонов (вагон № 23996903), № 922 на подачу вагонов, № 973 на уборку вагонов (вагон № 23996713), ведомостей № 124019, № 123014 подачи и уборки вагонов и актов общей формы № 552 от 14.12.2013, № 6/1070 от 12.12.2013 истец начислил ответчику в декабре 2013 года штраф за задержку вагонов в размере 102 400 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела вагоны № 23996903, № 23996713, прибывшие из Эстонии, принадлежат стране-собственнице Эстонии, о чём свидетельствуют указание в железнодорожных накладных и выписки из железнодорожных накладных с АС «ЭТРАН».     Указанные вагоны были поданы контрагенту ответчика под выгрузку.

Сокращённое наименование для железных дорог стран СНГ, в том числе для железной дороги Эстонской Республики - ЭВР, предусмотрено в Приложении 12.5 к Служебной Инструкции к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Коды железнодорожных администраций стран СНГ предусмотрены в таблице № 1 пункта 3 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчётности, утверждённой указанием МПС РФ 27.03.2000 № Д-720-у. В указанной таблице Эстонии присвоен код 26,

который указан в памятках приёмосдатчика с графе код железнодорожной администрации

перед каждым спорным вагоном.

Право использовать вагоны, принадлежащие железнодорожным администрациям стран СНГ, предусмотрено нормативными правовыми актами, принятыми на совещаниях и заседаниях государств-участников СНГ.

В частности, Правилами эксплуатации, пономерного учёта и расчётов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств, утверждёнными на совещании уполномоченных представителей железнодорожных администраций 24.05.1996 (пункты 1.1, 1.2, 1.12, 4.1., далее по тексту - Правила эксплуатации), соглашением о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении, утверждённым на 5-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 19-20.10.1992, доведенным до сведения указанием МПС РФ от 10.11.1992 № 200у (пункты 1, 2).

В соответствии со ст. 3 Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами-участниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993), перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основе совместного использования грузов и контейнеров, являющихся собственностью государств - участников соглашения.

Из материалов дела усматривается, что истец указал на принадлежность Эстонской Республики к государствам-участникам СНГ и на тот факт, что данная Республика относится к «железнодорожным администрациям», ссылаясь при этом на нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), сторонами которого в том числе является Эстонская Республика и Российская Федерация, а также на Указание МПС России от 10.11.1992 №200у «Об итогах пятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества», «Соглашения о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении»,  «Правила эксплуатации,  пономерного учета расчетов за  пользование грузовыми вагонами собственности других государств», Указания МПС России от 27.03.2000 №Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами».

Довод истца о том, что указанные вагоны государств-участников СНГ относятся к единому инвентарному парку, в связи с чем у него есть право начисления штрафа за задержку вагонов на основании ст.ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации как по вагонам, принадлежащим перевозчику, в том числе, в силу их нахождения в возмездном пользовании, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку истец не является собственником спорных вагонов и не вправе самостоятельно распорядиться правом государства-собственника.

В силу п. 2 ст. 1 и п. "а" ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) является международным договором, поскольку настоящий Закон применяется в отношении международных договоров Российской Федерации (межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного характера) независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров).

Международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо то того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные положения содержатся в ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации».

По условиям «Соглашения о принципах использования грузовых вагонов в междугосударственном сообщении, заключенного железнодорожными администрациями 20.10.1992 в г. Минске» плата за пользование вагонами между государствами производится на основе межправительственных отношений.

Факт принадлежности спорных вагонов другому государству подтверждается железнодорожными накладными и истцом не оспаривался.

Принадлежность указанных вагонов другому государству обязывает участника перевозочного процесса руководствоваться не только нормами законодательства Российской Федерации, но и нормами международных соглашений.

Вместе с тем, требования истца основаны на нормах ст. ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

По условиям пункта 5 Приложения к Телеграмме МПС № ЦМДТ-12/231/ЦФД-17 от 27.10.2003 «Разъяснения но применению отдельных положений Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со ст. 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.    Такая плата может быть взыскана только за подвижной состав, находящийся в собственности перевозчика. Соответственно не взимается и штраф за задержку таких вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой.

Положения статьи 39 Устава не содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Договором