Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А72-6354/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должника. Данное требование относится и к сообщению о продаже имущества должника путем публичного предложения, то есть только после признания повторных торгов несостоявшимися конкурсный управляющий Духарина О.Н. должна была опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Первые торги по продаже имущества ПХ ООО «Агрокус», назначенные на 28.11.2013, не состоялись в связи с отсутствием заявок. На 16.01.2014 были назначены повторные торги по продаже имущества ПХ ООО «Агрокус». Повторные торги также не состоялись в связи с отсутствием заявок. Информация о первых, о повторных торгах и о продаже имущества ПХ ООО «Агрокус» путем публичных торгов была размещена конкурсным управляющим Духариной О.Н. в одном объявлении № 63030065203 в газете «КоммерсантЪ» № 192 от 19.10.2013, что является нарушением требований п. 18 ст. 110, п.4 ст. 139 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства ПХ ООО «Агрокус» арбитражным управляющим Духариной О.Н. были нарушены требования п. 15 ст. 110 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в соответствии с данной статьей в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Объявление о проведении первых торгов, повторных торгов и о продаже имущества ПХ ООО «Агрокус» путем публичных торгов было размещено конкурсным управляющим Духариной О.Н. в газете «КоммерсантЪ» №192 от 19.10.2013.

Сообщение о результатах проведения первых торгов, повторных торгов и о продаже имущества ПХ ООО «Агрокус» путем публичных торгов было опубликовано конкурсным управляющим Духариной О.Н. в одном объявлении №63030071952, опубликованном в газете «Коммерсантъ» №21 от 08.02.2014.

Как следует из объявления о торгах (объявление №63030065203 в газете «Коммерсантъ» от 19.10.2013) подведение результатов первых торгов назначено на 28.11.2013 на 15 часов 45 мин. Следовательно, объявление о результатах первых торгов (о том, что торги не состоялись) должно было быть опубликовано не позднее 19.12.2013, а было опубликовано лишь 08.02.2014, то есть со значительным нарушением срока, установленного, п. 15 ст.110 Закона о несостоятельности.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На собрании кредиторов ПХ ООО «Агрокус», состоявшемся 06.03.2012, была установлена периодичность проведения собраний кредиторов предприятия-должника - 1 раз в 4 месяца.

Арбитражным управляющим Духариной О.Н. не проводились собрания кредиторов и не представлялись отчеты собранию кредиторов в период с 06.06.2013 по 02.12.2013, то есть на протяжении 6 месяцев как кредиторы, так иные лица, имеющие право участвовать в собрании кредиторов (должник, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору) были лишены законной возможности получать информацию о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Нарушение арбитражным управляющим пунктов 15 и 18 статьи 110, пункта 4 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии  в действиях арбитражного управляющего Духариной О.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельств правонарушения, личности нарушителя, учитывая, что ранее Духарина О.Н. не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 25 000 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, решение суда от 11 августа 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2014 года по делу № А72-6354/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова