Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А55-8684/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пояснениям данным истцом в суде первой инстанции, предыдущая проверка была 30.12.2009, поскольку сетевая организация обязана осуществлять проверку приборов учета не реже 1 раза в год, соответственно проверки должны были быть проведены сетевой организацией (30.12.2010; 30.12.2011; 30.12.2012). Доказательств проведения проверок согласно пункту 172 Основных положений N 442 истцом не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно счел возможным определить период безучетного потребления электрической энергии  365 дней.

Расчет за безучетное потребление электрической энергии производится на основании акта, составляемого по факту такого потребления.

Факт безучетного потребления зафиксирован актом  от 22 октября 2013г.

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует условиям Основных положений N 442, подписан представителем ответчика.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что трансформаторы тока были заменены правомерно, являлись предметом исследования и обоснованно отклонены судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика, кроме случаев, когда условиями договора определено, что заявка подается в сетевую организацию либо в адрес сетевой организации.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки направляет ее в сетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующую бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, способом, позволяющим подтвердить факт получения указанной заявки.

Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения.

Заявление, на которое ссылается ответчик, (л.д.95), поступило в сетевую организацию ОАО «Электросеть» 10.10.13г., заявление не содержит указаний на предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий.

Не дожидаясь согласования даты и времени осуществления указанных в заявке действий, ответчик самовольно произвел замену трансформаторов тока, о чем составил и представил в материалы дела акт от 21.10.13г. комиссии в составе инженера ООО «Вега», администратора ТЦ, электрика ООО «Вега».

При этом о своих действиях в адрес сетевой организации ответчик сообщил письмом лишь 03.04.14г. (л.д.97).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  требование ОАО «ТЭК» о взыскании задолженности за потребленную ООО «Вега» электроэнергию на основании акта о неучтенном потреблении, оформленном надлежащим образом, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Письмом ОАО «Электросеть» от 28.04.2014 за №52/1233 представило ООО «Вега» сведения о значениях электроэнергии, зафиксированной в том числе прибором учета №71845695 за период с 01.04.2012 по 01.04.2014. Как следует из указанного письма за данный период истец не имеет замечаний к учету электроэнергии, производимого ответчиком на объекте по адресу: г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 18В, значения среднемесячных показателей являются равнозначными и составляют в среднем 1000 в месяц. Кроме того, значения электроэнергии, зафиксированной прибором учета №71845695 за период с 30.09.2013 по 31.10.2013 (45710,9371 и 46762,9478 соответственно) совпадают с данными показаний прибора учета, которые отражены в акте от 21.10.2013 и составляли 46430.

Расчет неучтенной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии №3/45 от 22.10.13г. по контрагенту ООО «Вега» составлен сетевой организацией   ОАО «Электросеть» (л.д.25).

Согласно расчету объем неучтенной электроэнергии составил 1 417 410 кВт*ч.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при расчете объема неучтенной электроэнергии и исковых требований допущена ошибка, вместо разрешенной мощности по договору 411,9 кВт, указано 41,9 кВт.

Также истцом неверно определена максимальная мощность энергопринимающих устройств.

В качестве максимальной мощности энергопринимающих устройств объекта в расчете неучтенной электроэнергии истец принял показания в 240,2 кВт, между тем, истец в силу положений ст.65 АПК РФ не смог документально обосновать данный показатель.

Ответчик в свою очередь обоснованно полагает, что максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки (ввод №1) составляет по данным предоставленным ответчиком 36,9 кВт/час, что следует из однолинейной схемы электроснабжения ВРУ торгово-офисного центра 17-А-МАГ улица Спортивная, 18В (л.д.120), схема согласована с сетевой организацией.

ООО «Вега» было учтено в соответствующей точке поставки и оплачено 92 937 кВт, что следует из актов - расчетов за пользование электрической энергией, представленных в материалы дела, объем учтенной энергии, которая была поставлена на вычет в расчете №58/13 (л.д.25) 265 914 кВт*ч истец не подтвердил документально.

По расчету суда первой инстанции стоимость неучтенной потребленной ответчиком электроэнергии составляет 230 307 кВт*3,620690=833 870 руб. 25 коп.

Возражений по тарифу, который применен при расчете стоимости энергии, стороны не заявили и с примененным тарифом согласны.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично  взыскав с ответчика в пользу истца 833 870 руб. 25 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии, признав в остальной части иска требования необоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде  первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года по делу № А55-8684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Я. Липкинд

О.Е. Шадрина