Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А65-16187/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 октября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-16187/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 02 октября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ларшина Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя, принятое по делу № А65-16187/2012 (судья Андреев К.П.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комета" (ОГРН 1021602514823, ИНН 1651011195), гор. Нижнекамск

к Индивидуальному предпринимателю Ларшину Александру Леонидовичу (ОГРН 304165116800071), гор. Нижнекамск

о взыскании 374 400 руб. неосновательного обогащения 19 712 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить торговые места в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, об обязании освободить территорию универсального рынка от незаконно расположенных на ней металлических контейнеров в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу,

и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ларшина Александра Леонидовича, гор. Нижнекамск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комета", гор. Нижнекамск,

о взыскании 651 612 руб. неосновательного обогащения,

с участием третьих лиц:

- Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» гор. Нижнекамск,

- Нижнекамской городской прокуратуры, гор. Нижнекамск,

- Камаровкой Ларисы Унановны, гор. Нижнекамск,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Комета" – не явились, извещены надлежащим образом;

от ИП Ларшина А.Л. – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - ООО "Комета" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - ИП Ларшину Александру Леонидовичу о взыскании 374 400 руб. неосновательного обогащения, 19 712 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить торговые места в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, об обязании освободить территорию универсального рынка от незаконно расположенных на ней металлических контейнеров в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь, ИП Ларшин Александр Леонидович обратился со встречным исковым заявлением к ООО "Комета" о взыскании 651 612 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года первоначальные исковые требования были удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя Ларшина Александра Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комета" было взыскано 148 400 руб. неосновательного обогащения, 7 914 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 316 руб. 22 коп. расходов по госпошлине. Кроме того, суд обязал Индивидуального предпринимателя Ларшина Александра Леонидовича в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию универсального рынка по адресу: гор. Нижнекамск, ул. Ахтубинская, принадлежащую ООО «Комета» от незаконно расположенных на ней металлических контейнеров ответчика. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Индивидуальный предприниматель Ларшин Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 года, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Комета" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в рамках дела № А65-16187/2012 в размере 144 400 руб., понесенных им в связи с оплатой услуг представителей при рассмотрении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года суд заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комета" о возмещении расходов на оплату услуг представителей удовлетворил частично. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Ларшина Александра Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комета" 79 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей. В удовлетворении оставшейся части заявления суд отказал. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Ларшина Александра Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комета" проценты, начисленные на денежную сумму в размере 79 400 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего определения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Ларшин А.Л., не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, решив вопрос по существу; также ходатайствует об отнесении расходов на оплату услуг представителей за счет заявителя согласно ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он постоянно злоупотреблял своими процессуальными правами.

Определением суда от 01 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 29 августа 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 октября 2014 года на 16 час. 20 мин.

Представители ИП Ларшина А.Л., ООО "Комета" и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Комета" поступил отзыв, которым просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения. Также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Комета" и гражданами Назаровым А.К., Першиным Е.С. заключен договор на оказание юридических услуг от 11 сентября 2013 года.

Предметом договора является оказание юридических услуг по представительству интересов ООО "Комета" в арбитражных судах Российской Федерации на всех стадиях процесса заявления ИП Ларшина А.Л. о пересмотре решения суда по арбитражному делу № А65-16187/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения понесенных ООО «Комета» расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, учитывая количество судебных заседаний и участие представителей в судебных заседаниях, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая, что ИП Ларшиным А.Л. не представлены доказательства чрезмерности данных расходов.

Обжалуя определение о взыскании судебных расходов, заявитель указывает, что судом первой инстанции приняты в подтверждение понесения расходов ненадлежащие доказательства, не затребованы от ответчика оправдательные доказательства, не выяснены все фактические обстоятельства дела и, следовательно, нарушены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы общества, на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 11 сентября 2013 года.

Согласно пункту 1.1 основанием для заключения настоящего договора является поданное Индивидуальным предпринимателем Ларшиным А.Л. заявление о пересмотре решения суда по арбитражному делу N А65-16187/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1.2 договора заказчик поручил, а исполнители приняли на себя обязательства по оказанию юридических услуг и представлению интересов заказчика в арбитражных судах Российской Федерации на всех стадиях процесса по вышеуказанному делу.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнители Назаров А.К., Першин Е.С., обязались изучить имеющиеся заказчика документы, относящиеся к предмету спора с ИП Ларшиным А.Л., выработать правовую позицию и дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе данного дела, в том числе о юридической обоснованности заявляемых заказчиком требований; осуществить сбор необходимых доказательств по данному делу (в т.ч. путем получения справок, объяснений и пр.), подготовить необходимые процессуальные документы, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства, заявления и т.п.; консультировать заказчика по всем возникающим у него вопросам по данному делу; принимать участие и представительствовать от имени заказчика в арбитражных судах на всех стадиях процесса.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по договору сторонами определена в соответствии со следующими расценками (из расчета на каждого исполнителя и без учета НДФЛ):

- за подготовку отзыва, возражений на иск, участие и представление интересов заказчика в суде первой инстанции - 25 000 руб.,

- стоимость услуг за участие и представление