Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А55-1933/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 октября 2014 года                                                                            Дело № А55-1933/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года в зале № 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» и закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 года, принятое по делу № А55-1933/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799),

к закрытому акционерному обществу «Тольяттисинтез» (ОГРН 1086320006090, ИНН 6323106975),

об урегулировании разногласий при заключении договора,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Голосова И. А. по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика - представитель Зрелова С. В. по доверенности от 04.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Тольяттисинтез» о понуждении заключить договор водоотведения от 20.12.2013 в редакции протокола разногласий истца.

До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил урегулировать возникшие разногласия по следующим условиям: п.2.1.6.; п.2.2.2.; п.2.3.6.; п.2.3.8.; п.2.3.12.; п.2.3.14.; п.2.3.15.; п.3.10.; п.3.12.; п.4.2.; Наименование 5 раздела; п.5.3.; п.5.5.; п.6.5.; Приложение № 3, и принять их в редакции истца, а именно:

п.2.1.6. исключить;

п.2.2.2. исключить слова: «и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам водоотведения»; п.2.3.6. исключить слова: «а также компенсировать расходы Поставщику в связи с нарушением Абонентом установленного режима приема сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов»;

п.2.3.8. исключить слова: «обеспечивать реализацию плана снижения сбросов»;

п.2.3.12. исключить;

п.2.3.14. исключить;

п.2.3.15. исключить;

п.3.10. исключить второй абзац;

п.3.12. исключить третье предложение;

п.4.2. изложить в следующей редакции: «Абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям Организации ВКХ, после получения письменного уведомления от Организации ВКХ за 2 рабочих дня»;

Наименование 5 раздела дополнить словом: «Организацией ВКХ»;

п.5.3. изложить в новой редакции: «Отбор проб сточных вод проводится в местах отбора проб, определенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В случае невозможности отбора проб из согласованных сторонами мест отбора проб, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного места отбора проб, соответствующего требованиям законодательства РФ к местам отбора проб сточных вод»; п.5.5. исключить;

п.6.5. исключить;

Приложение № 3 изложить в новой редакции: Приложения № 3 к настоящему протоколу разногласий.        Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 года урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» и закрытым акционерным обществом «Тольяттисинтез» при заключении договора водоотведения №1528/13 от 20.12.2013, а именно:

- пункты договора 2.1.6, 2.3.15 исключены;

- в пункте 2.2.2. исключены слова: «и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам водоотведения» и изложить его в следующей редакции: «Осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения   Абонентом   к   сетям   водоотведения   Поставщика»;

- пункт 2.3.6. изложен в следующей редакции: «Производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, определенные в соответствии с настоящим договором, а также компенсировать расходы Поставщику в связи с нарушением Абонентом установленного режима приема сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов»;

- пункт 2.3.14. изложен в следующей редакции: «Не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, а также не осуществлять производство земляных работ в зонах устройства централизованных систем водоотведения, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Абонента»;

- пункт 4.2. изложен в следующей редакции: «Абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям Поставщика, или по его указанию представителям иной организации после предварительного оповещения Абонента о дате и времени посещения. Оповещение Абоненту направляется Поставщиком в любой доступной форме (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) другие способы извещения).»;

- пункт 5.5 изложен в следующей редакции: «В случаях нарушения Абонентом нормативов допустимых сбросов или лимитов на сбросы Поставщик информирует об этом территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор, в течение 24 часов с момента получения анализов проб сточных вод, отобранных из канализационных сетей Абонента. Такая информация является основанием для проведения территориальным органом федерального органа власти, осуществляющего государственный экологический надзор, внеплановой проверок Абонента»;

- пункт 6.5. изложен в следующей редакции: «Размер компенсации Абонентом расходов Поставщика в связи с нарушением Абонентом установленного режима приема сточных вод, объёмов водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.»;

- в пункте 2.3.8. исключены слова: «обеспечивать реализацию плана снижения сбросов» и изложить его в следующей редакции: «Принимать меры по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов установленных требований к составу и свойствам сточных вод.»;

-  в пункте 3.10. договора исключен второй абзац и изложен в следующей редакции: «На основании показаний приборов учета Поставщик и Абонент совместно составляют акт объемах сточных вод, принятых Поставщиком. Абонент обязуется до 12:00 часов 1 (первого) числа месяца, следующего за расчетным направить в адрес Поставщика уполномоченного представителя для подписания акта об объемах принятых сточных вод.»; - в пункте 3.12. договора исключено третье предложение и изложено в следующей редакции: «Поставщик в срок до 5 (пятого) числа месяца следующим за расчетным предоставляет Абоненту акт оказания услуг, подписанный со своей стороны и счет-фактуру, Абонент в течении 7 (семи) рабочих дней подписывает акт и возвращает Поставщику»; - Наименование раздела 5 дополнено словом: «Организацией ВКХ»;

- пункт 5.3. изложен в следующей редакции: «Отбор проб сточных вод проводится в местах отбора проб, определенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В случае невозможности отбора проб из согласованных сторонами мест отбора проб, отбор проб сточных вод осуществляется  из   первого доступного  места  отбора  проб,  соответствующего  требованиям законодательства РФ к местам отбора сточных вод»;

- Приложение №3 изложено в редакции договора, исключены сведения о контрольных приборах учета.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части урегулирования пунктов 2.3.6., 2.3.12., 2.3.14. и 6.5. договора в редакции ответчика и принять в этой части новый судебный акт, определив спорные условия указанных пунктов договора в предложенной истцом в протоколе разногласий к договору редакции. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение норм материального права. Истец полагает, что поскольку ответчик принимает сточные воды, которые истец принимает от своих абонентов, последний не может обеспечить все требования и обязательства, предусмотренные типовым договором для абонента.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения. По мнению ответчика, истец нарушил порядок досудебного урегулирования спора, установленный законодательством, и преждевременно обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Также ответчик полагает, что пункты договора, с которыми не согласен истец, обязательны для включения в договор водоотведения, поскольку являются его существенными условиями.

02.10.2014 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

27.11.2013 ООО «Волжские коммунальные системы» (абонент) в адрес ЗАО «Тольяттисинтез» с сопроводительным письмом №9039 направило проект договора на очистку сточных вод и водоотведение №463 от 27.11.2013 на 2014 год, полученный ответчиком 28.11.2013.

Письмом от 27.12.2013 №6-3/1139 ЗАО «Тольяттисинтез» оставлен без рассмотрения вышеуказанный проект договора истца и направлен новый проект договора водоотведения №1528/13 от 20.12.2013 со сроком действия с 01.01.2014.

ООО «Волжские коммунальные системы» в 30-дневный срок рассмотрело проект договора водоотведения №1528/13 от 20.12.2013, подготовило протокол разногласий к нему и направило в адрес ответчика. Протокол разногласий к договору получен ответчиком 21.01.2014, о чем имеется отметка на сопроводительном письме.

Поскольку в установленный законом срок (5 рабочих дней) ответчик в адрес истца проект договора не направил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статей 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор водоотведения отнесен к категории публичных договоров.

В силу части 4 статьи 426 ГК РФ при заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными правила, издаваемые Правительством РФ, а также уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

Статьей 445 ГК РФ установлены случаи и порядок передачи разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Проанализировав условия проекта договора водоотведения №1528/13 от 20.12.2013, протокола разногласий к нему, составленного истцом, суд апелляционной инстанции установил.

Пункт 2.1.6. проекта договора имеет следующее содержание: «Требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ со сточными водами, поступающими от абонента на БОС поставщика» (пункт относится к разделу 2 - обязанности поставщика, т.е. ответчика).

Вместе с тем, истец не может влиять на состав сточных вод, поступающих от своих абонентов, поскольку осуществляет только функции приема стоков от абонентов и их транспортировки до очистных сооружений ответчика. Кроме того, пункт 35 Правил № 644 «Обязанности Абонента» не содержит такого условия. Кроме того, для истца не установлены нормативы допустимых сбросов, поскольку истец не является абонентом, который сбрасывает сточные воды, образовавшиеся в результате производственной деятельности.        Таким образом, пункт 2.1.6. подлежит исключению из условий договора.

       Требование истца по пункту 2.2.2. договора об исключении слов: «и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам водоотведения» суд первой инстанции правомерно удовлетворил и изложил его в следующей редакции: «Осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения   Абонентом   к сетям   водоотведения   Поставщика», поскольку централизованная