Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А55-7221/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2014 года                                                                     Дело № А55-7221/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     09 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С.,  Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.10.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Русская энергосырьевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2014 года по делу № А55-7221/2014 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Геотрансгаз» (ОГРН 1038901123128, ИНН 8911015609), п.г.т. Уренгой, Пуровский район, Ямало-Ненецкий автономный округ,

к закрытому акционерному обществу «Русская энергосырьевая компания» (ОГРН 1036302407415, ИНН 6367039557), г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Геотрансгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Русская энергосырьевая компания»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности 57 205 500 руб. 83 коп., штрафных санкций за несвоевременную оплату продукции в размере 5 278 473 руб. 12 коп. и штрафных санкций за сверхнормативный простой цистерн в размере 222 666 руб. (т.1,л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2014 заявление удовлетворено (т.2, л.д. 217-220).

Не согласившись с выводами суда, закрытое акционерное общество «Русская энергосырьевая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.06.2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, отказать в удовлетворении исковых требований (т.3, л.д. 10-11).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон,  которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 между ЗАО «Геотрансгаз» и ЗАО «Русская энергосырьевая компания» был заключен договор купли-продажи газового конденсата № 128/3-ГТГ- 06/13, в соответствии с условиями  которого истец обязался поставить газовый конденсат, а ответчик обязался принять продукцию и оплатить ее стоимость на условиях, указанных в соответствующих дополнительных соглашениях.

В paмкаx  указанного договора между истцом и ответчиком было заключено 8 дополнительных соглашений на поставку продукции:

- Дополнительное соглашение №1 от 19.07.2013  на сумму 8 685 500 руб.;

- Дополнительное соглашение № 2 от 30.08.2013  на сумму 39 342  руб.;

- Дополнительно соглашение № 3 от 30.08.2013  на сумму 9 583 000  руб.;

- Дополнительное соглашение № 4 от 30.08.2013  на сумму 9 540 000  руб.;

- Дополнительное соглашение № 5 от 30.08.2013  на сумму 24 042 360  руб.;

- Дополнительное соглашение № 6 от 15.11.2013  на сумму 7 700 040  руб.;

- Дополнительное соглашение № 7 от 01.12.2013  на сумму 65 667  руб.;

- Дополнительное соглашение №8 от 01.12.2013  на сумму 22 171 000  руб.

За период действия договора истцом было поставлено в адрес ответчика продукции на общую сумму 135 691 000,83 руб. 83 коп.

Факт поставки/приемки продукции подтверждается надлежаще оформленными документами.

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик производит 100 % предоплату стоимости согласованного объема партии продукции в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления истцом счета па предоплату.

По состоянию на дату подачи искового заявления ответчик произвел частичную оплату стоимости поставленной продукции в размере 78 485 500,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 113 от 23.07.2013, 181 от 10,09,2013, 182 от 10.09,2013, 183 от 10.09.2013, 297 от 02.12.2013, 425 от 11.12.2013, 428 от 13.12.2013, 430 от 13.12.2013, 432 от 17.12.2013, 475 от 12,2013, 472 от 27.12.2013,

Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате продукции составляет             57 205 500,83 руб. 83 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию па 31 декабря 2013 года.

Истец 05 марта 2014 года  направил в адрес ответчика претензию (Исх. № М-ГТГ-211 от 05.03.2014) с требованием погасить оставшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения ответчиком претензии. По состоянию на дату подачи искового заявления ответ на претензию истцом не получен, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

Согласно п. 4.6 договора окончательный взаиморасчет между истцом и ответчиком за фактически отгруженные партии продукции производятся на основании акта сверки расчетов, который стороны составляют и подписывают не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего  за месяцем отгрузки. Окончательная оплата продукции (доплата) производится в течение 3 (трех) дней с даты подписания акта сверки расчетов.

Во исполнение п. 4.6 договора истцом и ответчиком были составлены акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 30 сентября 2013 года, 30 ноября 2013 года  и 31 декабря 2013 года, однако расчетов по актам сверки от 30.11.2013  и 31.12.2013  ответчик не произвел.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае если истец несвоевременно производит оплату согласно п. 4.6 договора, ответчик должен уплатить истцу штраф за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы недоплаты.

Таким образом, на основании п.п. 4.6 и 5.3 договора, сумма штрафных санкций за несвоевременную оплату продукции по состоянию на 02.04.2014 составляет                      5 278 473  руб.  12  коп.

Кроме того, согласно п. 2.10.3 договора ответчик возмещает истцу штраф за сверхнормативный простой в сумме, предъявляемой истцу перевозчиком, в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и перевозчиком. Допустимый срок нахождения цистерн у грузополучателя, не считающийся сверхнормативным простоем, указывается в соответствующем дополнительном соглашении к договору.

Между истцом и ООО «Уренгойская транспортная компания» 11.09.2012  был заключен договор №131 ГТГ-09/12 на оказание услуг по приему, хранению, отпуску и отправке тазового конденсата железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 7.5 договора № 131 ГТГ-09/12 от 11.09.2012  перевозчик имеет право привлечь в качестве грузоотправителя по дорогам ОАО «РЖД» ООО «Уренгойская нефтегазовая компания».

15 декабря 2013 года в соответствии с п. 2.1 договора и дополнительным соглашением № 8 от 01.12.2013 к договору, с железнодорожной станции Коротчаево истцом было отгружено 4 (четыре) железнодорожные цистерны (№№ 51109031, 55912901, 51109122, 50602259) до железнодорожной станции Фрезерный (железнодорожная грузовая накладная № М 500751 от 15.12.2013, сопровождающая железнодорожные цистерны, прилагается).

Железнодорожные цистерны №№ 51109122, 50602259 29.12.2013  прибыли на ж/д станцию Фрезерный. 31.12.2013  железнодорожные цистерны   № 51109031, 55912901 прибыли на ж/д станцию Фрезерный. Прибытие цистерн в указанные сроки подтверждается выпиской из реестра возврата и сверхнормативной аренды цистерн ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» № 437. Транспортировка продукции в указанных цистернах осуществлялась в рамках дополнительного соглашения № 8 от 01.12.2013  к договору.

В соответствии с п. 2.10.2 договора и п. 4 дополнительного соглашения № 8 oт 01.12.2013 к договору время нахождения цистерн у грузополучателя не должно составлять более 48 часов с момента прибытия цистерн с продукцией на станцию назначения до момента отправки цистерн па станцию отправления.

Согласно п. 8 протокола согласования цены от 02.12.2013  к договору № 131 ГТГ-09/12 от 11.09.2012  цена за пользование 1 цистерной, без учета НДС 1 8%, составляет                    1 275,00 рублей в сутки.

Возврат железнодорожных цистерн со станции Фрезерный на станцию Коротчаево был осуществлен 07.02.2014, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными (№№ ЭЕ703028, ЭЕ703135, ЭЕ;703258, ЭЕ;703436), хотя, согласно условиям договора, возвратить цистерны ответчик должен был не позднее 02.01.2014

Таким образом, сверхнормативное использование железнодорожных цистерн составляет:

- по железнодорожным цистернам №№ 51109031, 55912901 - 36 суток;

- по железнодорожным цистернам №№ 51109122. 50602259 - 38 суток;

В рамках договора № 131 ГТГ-09/12 от 11.09.2012  перевозчик выставил истцу счет за сверхнормативное использование цистерн, которое произошло по вине ответчика, на сумму 222 666,00 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, правильно применил  нормы  материального права и  при этом  обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 57 205 500 рублей 83 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57 205 500 рублей 83 коп. являются обоснованными и правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае если истец несвоевременно производит оплату согласно п. 4.6 договора, ответчик должен уплатить истцу штраф за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы недоплаты.

Судом установлено, что истцом начислены штрафные санкции за несвоевременную оплату продукции в размере 5 278 473 руб. 12 коп., штрафные санкции за сверхнормативный простой цистерн в размере 222 666 руб.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена и факт сверхнормативного простоя цистерн подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за несвоевременную оплату продукции в размере 5 278 473 рубля 12 коп. и штрафных санкций за сверхнормативный простой цистерн в размере 222 666