Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А65-13071/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2014 года                                                                              Дело А65-13071/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       09 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2014 года по делу № А65-13071/2014 (судья Хасанов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению закрытого акционерного общества «Связной Логистик», г. Москва,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан №726/з от 06.05.2014 о привлечении ЗАО «Связной Логистика» к административной ответственности по ст. 14.15. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Связной Логистик» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Связной Логистик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан № 726/з от 06.05.2014 о привлечении ЗАО «Связной Логистика» к административной ответственности по ст. 14.15. КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014 дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2014 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан №726/з от 06.05.2014. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2014 года по делу № А65-13071/2014 о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан №726/з от 06.05.2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Связной Логистика".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, административный орган постановлением №726/з от 06.05.2014 привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение п.п. 8, 9, 13, 17 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612 (далее – Правила продаж).

Не согласившись с постановлением №726/з от 06.05.2014, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, содержат перечень видов продовольственных и непродовольственных товаров, на которые распространяется данное постановление, и регулируют особенности продажи этих видов товаров.

Между тем, Глава IV (Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения) Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) не регламентирует условия, по которым ответчик инкриминировал заявителю спорное правонарушение.

В соответствии со статьей 26.1 Закона N 2300-1  «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Правила продажи товаров дистанционным способом, утверждены постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (далее - Правила N 612).

Согласно пункту 2 Правил N 612 продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Особенностями данного способа продаж по сравнению с другими традиционными способами являются отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения. Это означает отсутствие фактической возможности увидеть товар или удостовериться в характере предоставляемой услуги, а также выборе покупателя на основании визуальных образов и текстового описания товаров, услуг с помощью самых различных информационных каналов.

Согласно пункту 3 Правил N 612 при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

Из изложенного следует, что передача товара по договору купли-продажи товаров дистанционным способом осуществляется вне стационарных мест торговли продавца в месте, указанном покупателем, и покупатель до момента доставки товара не имеет возможности непосредственно ознакомиться с приобретаемым товаром.

Из материалов административного дела следует, что проверка была проведена 07.03.2014 по жалобе гр. Чилингаряна Л.С. № 4-943/03/14 от 10.02.2014.

В качестве доказательства обстоятельств совершения Обществом вменяемого ему в вину правонарушения административный орган ссылается на заявления гражданина, направленные в адрес ответчика.

Также в материалы дела представлено заявление гражданина, направленное в адрес заявителя, ответ заявителя на письмо (л.д. 12,13).

Как видно из материалов дела, гр-н Чилингарян Л.С. 20.12.2013 приобрел у заявителя по адресу: Казань, ул. Татарстан, д.18 товар – планшетный компьютер Asus стоимость 10 990 руб.

Согласно заявлению гражданина от 18.02.2014 (дополнение), представленному ответчиком в дело, гражданин указал, что товар приобретал через интернет-магазин. После осуществления заказа поступило телефонное сообщение о том, что заказ подтвержден и будет доставлен 20.12.2013 по адресу: Казань, ул. Татарстан, д.18. В указанный день он приехал по данному адресу, произвел оплату и забрал товар. На данное обстоятельство указано и в заявлении гражданина, направленном в адрес заявителя (л.д. 12).

Между тем, в материалы дела сторонами не представлены иных доказательств получения товара, как и документов, опровергающих данное фактическое обстоятельство дела.

Соответственно, суд правомерно исходил из того, что в момент покупки товара на территории продавца покупателю были выданы документы об оплате (поскольку гражданин указал на оплату товара) и товар самостоятельно вывезен покупателем с территории продавца.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи был заключен при непосредственном контакте с продавцом и покупатель имел возможность ознакомления с товаром в момент его получения, такой договор не отвечает условиями приобретения товара дистанционным способом, в связи с чем, в данном случае положения Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, не применимы.

Факт ознакомления гражданина с товаром на сайте заявителя и заказа товара посредством телефонного сообщения не может в данном случае по вышеуказанным основаниям означать, что продажа планшета осуществлена дистанционным способом.

Следовательно, ошибочным является вывод ответчика о нарушении Обществом Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612.

Указанная правовая позиция суда соответствует позиции, изложенной в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 13АП-15869/13.

Представленная заявителем копия распечатки интернет-страницы www.svayznoy.ru, датированной 23.04.2014, не может служить доказательством совершения заявителем правонарушения, поскольку проверка осуществлена 07.03.2014, товар приобретен 20.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Из пункта 8 указанных Правил и пункта 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В