Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А65-7898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи, то при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Как усматривается из материалов дела, согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию от 29.11.2013 г. ответчику были представлены следующие документы: подлинные экземпляры решения Пестречинского районного суда от 24.05.2012 г. по делу № 2-342/12 в количестве двух экземпляров; платежные поручения № 1,2,3 от 28.11.2013 г. об оплате госпошлины, нотариальная доверенность от 09.07.2013 г. на представителя.

Решением Пестречинского районного суда от 24.05.2012 г. были удовлетворены иски Кабинета Министров Республики Татарстан и исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к ООО «Тверетиновский», гражданам Ахметшиной Э.З; Абясовой Ю.Р.; Арифуллину Ф.Р.; Ашраповой В.М; Вашуркину Д.Е.; Галеевой СВ.; Габдрахманову Р.Х.; Касимовой А.Р.; Корочкину П.А.; Лихачеву Р.Н.; Ловушкину А.Н.; Махянову Х.М.; Минибаеву В.В.; Маркеловой О.В.; Обухову А.А.; Самиговой Э.Р.; Тимергалиевой Т.К.; Фахрутдинову М.М.; Хаматшиной Э.И. о признании сделок недействительнымив силу ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Однако уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 10.12.2013 г. № 36/025/2013-114, № 36/025/2013-115, № 36/025/2013-116, № 36/025/2013-117, № 36/025/2013-118, № 36/025/2013-119 регистрирующий орган  приостановил государственную регистрацию сроком на один месяц до 09.01.2014 г., в связи с необходимостью устранения препятствий в проведении государственной регистрации, а также представлении документов позволяющие  провести государственную регистрацию.

В обоснование приостановления государственной регистрации права регистрирующий орган указал, что правовая экспертиза решения Пестречинского районного суда от 24.05.2012 г. выявила отсутствие сведений о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, в связи, с чем не представляется возможным внести сведения в ЕГРП.

Кроме того, в вышеуказанных уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 10.12.2013 г. дополнительно сообщалось, что ответчиком был направлен запрос в Пестречинский районный суд о порядке исполнения решения суда от 24.05.2012 г.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности от 17.12.2013 г. № 16-16-36/026/2013-297 заявитель представил ответчику дополнительные документы для государственной регистрации права, а именно апелляционное определение № 33-7969/2013 судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 г. которым решение районного суда от 24.05.2012 г. было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением апелляционной инстанции от 09.08.2012 г. была дана судебная оценка решению районного суда, с указанием на то, что  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании недействительными (ничтожными) сделок и, применяя последствия недействительности сделок в силу их ничтожности, обоснованно возложил обязанность на ООО «Тверетиновский» возвратить соответчикам полученные денежные средства по совершенным сделкам.

24.12.201 3г. Пестречинский районный суд рассмотрел заявление о разъяснении решения суда от 24.05.2012 г.

Определением от 24.12.2013г. районный суд отказал в удовлетворении заявления, обосновывая отказ тем, что решение суда изложено ясно, из него видно, что иски о признании сделки недействительной в силу ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены и отдельного указания о ничтожности сделки и применения последствий ее ничтожности не требуется.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые  документы, подтверждающие прекращение права собственности гражданки Галеевой СВ. на земельный участок с кадастровым номером 16:33:080516:130 и гражданина Фахрутдинова М.М. на земельные участки с кадастровыми номерами 16:33:080516:135, 16:33:080516:136, а также документы, подтверждающие право собственности ООО «Тверетиновский»  на указанные земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального   закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается, что права на недвижимое имущество, установленные   решением   суда,   подлежат  государственной   регистрации,   в   которой   государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах  4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал на то, что при осуществлении государственной регистрации, регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке вступившего в законную силу судебного акта по существу или проверке его законности.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из вступившего в законную силу решения районного суда следует, что судом решен вопрос о наличии права собственности заявителя на земельные участки, применены последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств по совершенным сделкам, вследствие чего решение районного суда от 24.05.2012 г. является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости, прекращения права и внесения записей в ЕГРП.

Как было указано судом выше, в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним  регистрирующий орган указал, что  в сведениях ЕГРП по земельному участку с кадастровым номером 16:33:080516:130 имеется непогашенная запись об ипотеке, что также препятствует осуществлению государственной регистрации прав.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным   законом   от   16.07.1998 №  102-ФЗ  «Об   ипотеке   (залоге недвижимости)».

В свою очередь погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность  обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 354 ГК РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, залог в отношении этого имущества прекращается.

В силу ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Согласно сведениям ЕГРП, основанием для государственной регистрации ипотеки послужил договор купли-продажи земельного участка от 10.09.2008 г. № 16-21-2008-853, признанный ничтожным решением районного суда от 24.05.2012 г. по делу 2-342/12.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, то запись об ипотеке не препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности ООО «Тверетиновский» на земельный участок с кадастровым номером 16:33:080516:130.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения  права собственности на земельные участки, по основаниям, предусмотренным абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в государственной регистрации права собственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 153.1,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 г. по делу № А65-7898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                   П.В. Бажан

С.Т. Холодная