Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А65-7386/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регулярно, у истца претензий к ответчику, связанных с невнесением (просрочкой внесения) арендной платы не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что торговый павильон, указанный в предарбитражном предупреждении, на арендуемом земельном участке не находится, и доказательств того, что торговый павильон был установлен и используется именно ответчиком, истцом в материалы дела не представлено, требование о расторжении договора аренды № 16279 земельного участка от 11.01.2012г. и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:50:060303:7 не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что ответчик не приступил к использованию земельного участка, что является самостоятельным основанием для расторжения договора, судом отклоняется, поскольку пунктом 8.5 договора аренды установлено, что договор может быть расторгнут, в том числе, если арендатор не начал использовать и осваивать земельный участок на условиях и в течение срока, предусмотренного договором.

Пунктом 5.2.5 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно приступать к использованию земельного участка в случаях, если срок освоения земельного участка предусмотрен настоящим договором.

Между тем положениями договора срок на освоение земельного участка не установлен. Договор аренды заключен сторонами сроком на 5 лет до 07.11.2016 г. (п.2.1 Договора). Каких-либо иных сроков использования земельного участка или его освоения договором не предусмотрено.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды, судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

С учетом вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды № 16279 земельного участка от 11.01.2012г. и, соответственно, для обязания ответчика передать по акту приема- передачи земельный участок с кадастровым номером 16:50:060303:7.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 года, принятое по делу № А65-7386/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                              С.Ш. Романенко