Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А65-2149/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

взысканию дебиторской задолженности обсуждались на заседании комитета кредиторов в период с 12.03 по 14.04.2014, в процессе которого, конкурсным управляющим должника представлены заседанию комитета кредиторов все первичные документы по дебиторской задолженности. При этом замечаний и претензий по взысканию дебиторской задолженности должника от членов комитета кредиторов в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Установив, что при привлечении в качестве специалиста (бухгалтера) Гариповой Ф.Г. (родной сестры конкурсного управляющего) не противоречит положениям  пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что трудовой договор №1/К от 01.10.2013 заключенный между ЗАО «ИК «Мега-Групп» в лице конкурсного управляющего Гарипова Ш.Г. и Гариповой Ф.Г. единогласно  согласован кредиторами на заседании комитета кредиторов  от 11.06.2014, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы в данной части. Данный договор был согласован представителями кредиторов ЗАО «ИК Мега-Групп» единогласно.

ООО «Альтаир» также указывает на уклонение конкурсного управляющего от  направления запроса в ГИБДД с целью получения информации о транспортных средствах, зарегистрированных за должником.

Этот довод судом первой инстанции проверен  и отклонен, поскольку в материалах дела имеются документы  подтверждающие  факт направления 24.09.2013 запросов в государственные органы, в том числе и в УГИБДД МВД с целью выявления имущества должника.

Данный факт подтверждается реестром писем с приложением  почтовых квитанций и штампом почты. Все ответы на запросы получены, в том числе и ответ из  УГИБДД МВД от 02.11.2013, что подтверждается письмом №33/15541 от 30.10.2013 и почтовым конвертом.

Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий проигнорировал требование ООО «Альтаир» об оспаривании подозрительных сделок должника, поскольку в течении года до принятия заявления о признании должника банкротом, им  осуществлены сделки, направленные на вывод активов и преимущественному удовлетворению требований кредиторов судом первой инстанции проверялся и правомерно отклонен в силу следующего.

15.04.2014 в адрес  поступило требование ООО «Альтаир» об оспаривании сделок должника.  В данном требовании упоминалось 74 сделки между ЗАО «ИК «Мега-групп» и разными контрагентами.

Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий в соответствии с  пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63  обращался к заявителю с требованием об обосновании наличия совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделкам.

С учетом указанного, доводы кредитора о том, что до настоящего времени в его адрес не поступала позиция конкурсного управляющего должника о возможности оспаривания сделок должника, являются неправомерными.

Арбитражный суд Республики Татарстан также установил, что конкурсным управляющим поданы заявления об оспаривании сделок должника, исходя из целесообразности и правомерности соответствующих требований.

Из дела усматривается, что заявитель обращался к конкурсному управляющему с требованиями об ознакомлении с документами должника.

Из переписки сторон усматривается, что конкурсный управляющий представлял заявителю возможность ознакомиться со всей имеющейся документацией в рабочие дни с 9.00 до 17.00 по адресу г. Казань, ул. Ю. Фучика 151, кв. 2.

Факт ознакомления представителей по доверенности от ООО «Альтаир» - Фаттаховой Л.Р. и Якупова  Р. И. с документами должниками, материалами дела не оспорен.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения Гарипова Ш.Г. от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года по жалобе ООО «Альтаир» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гарипова Ш.Г. по делу № А65-2149/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд