Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А65-7423/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и третьего этапа строительства по проекту «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Казань)» требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации в территориальном органе Приволжского управления Ростехнадзора не получены.

Сложившаяся ситуация привела к тому, что ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» объекты, строительство которых произведено в рамках второго и третьего этапов строительства объекта «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Казань)», а именно: основная аварийно-спасательная станция, автомобильная дорога к основной аварийно-спасательной станции, учебно-тренировочная башня, наружные     сети водотеплоснабжения к основной аварийно-спасательной станции, светосигнальное оборудование МРД, - не введены в эксплуатацию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной часта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях): субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9. КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта  капитального строительства.

Ненадлежащее исполнение со стороны ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» законодательства по вводу в эксплуатацию оконченные строительством объектов привело к тому, что ОАО «Международный аэропорт «Казань» в настоящее время эксплуатируются без разрешения на ввод в эксплуатацию объекты, оконченные строительством по второму и третьему этапам по проекту «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Казань)», в том числе основная аварийно-спасательная станция, автомобильная дорога к основной аварийно-спасательной станции, наружные сети водотеплоснабжения основной аварийно-спасательной станции, светосигнальное оборудование МРД.

Таким образом, факт эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина лица, привлекаемого к ответственности в совершении административного правонарушения, материалами дела доказана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что правонарушение совершено впервые  пришел к правильному выводу, о наличии правовых оснований  для привлечения ОАО «Международный аэропорт «Казань» к ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде минимального штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» предпринимало все необходимые мероприятия  для ввода объекта в эксплуатацию, ссылки на бездействие Управления Ростехнадзора в выдаче заключения о соответствии  построенного объекта капитального строительства проектной документации техническим нормам и регламентам, а также о направлении извещения  в адрес Приволжского управления Ростехнадзора об устранении нарушений указанных в Предписаниях от 06.02.2014 № 43-09-2014-12 и № 43-09-2014-13 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Указанные предписания свидетельствуют о выявленных нарушениях в период проведённой Приволжским управлением Ростехнадзор проверки ФГУП, в судебном порядке предписания не оспаривались. Заявителем апелляционной жалобы не представлено суду каких-либо доказательств, в том числе судебного акта, подтверждающих незаконное бездействие Управления Ростехнадзора.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом апелляционной инстанции проверены в полном объёме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены  или изменения  обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Ошибочно уплаченная ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»по платежному поручению от 04.07.2014 № 4184  государственная пошлина в размере 2000 рублей  подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года по делу № А65-7423/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального  государственного унитарного  предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»- без удовлетворения.

Возвратить Федеральному  государственному унитарному  предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», г.Москва,  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 04.07.2014 № 4184  в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова