Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А49-1237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязанность налогоплательщика по исчислению налога определяется за конкретный налоговый период.

Таким образом, перерасчет пеней должен быть произведен налоговым органом не с момента представления уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2012 года – 29 марта 2013 года, а с даты уплаты НДС за 1 квартал 2012 года, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на приказ Федеральной налоговой службы от 18 января 2012 года № ЯК-7-1/92@ необоснованна, поскольку данный приказ не прошел государственную регистрацию в Минюсте, официально не опубликован, следовательно, в силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» при разрешении судебных споров применению не подлежит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, выразившиеся в отказе произвести перерасчет начисленных пеней в сумме 10 410 251 руб. 76 коп. на сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 79 677 776 руб. за период с 20 апреля 2012 года по 28 марта 2013 года с учетом подтвержденного к возмещению налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 62 569 504 руб.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб о правомерности начисления пеней до момента подачи уточненной декларации необоснованны.

            В данном случае обязанность по уплате сумм НДС образовалась при подаче первоначальной декларации за 1 квартал 2012 года по сроку 20 апреля 2012 года и в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган правомерно начислял за просрочку уплаты налога пени, так как другими документами в тот момент налоговый орган не располагал. Впоследствии общество обнаружило в ранее поданной в налоговый орган декларации факт неполноты отражений сведений, приводящих к искажению обязанности общества по уплате налога.

            На основании статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации обществом была подана в налоговый орган уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2012 года. Согласно уточненной декларации обязательства общества по сроку 20 апреля 2012 года уменьшились, данный факт подтвержден решениями налоговых орга­нов и судебными актами.    Следовательно, ранее начисленные пени до момента подачи уточненной декларации были следствием ошибки, допущенной налогоплательщиком.

Вместе с тем в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1572-О-О указано, что по своей природе пеня относится к мерам государственного принуж­дения правовосстановительного характера, направленного на понуждение налогоплательщи­ка к исполнению его конституционной обязанности.

            В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года №381-О-П предусмотрено, что уплата пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной. Поэтому если в законном порядке уменьшается налоговое обязательство, то и должна быть уменьшена пеня, иначе пеня превращается в самостоятельную незаконную санкцию, утрачивая обеспечительную и производную функции.

            В Определениях от 04 июля 2002 года № 202-о и от 12 мая 2003 года № 175-О Конституционный Суд Российской Федерации содержится позиция, согласно которой пеня - это компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок в случае задержки уплаты налога.

            Таким образом, пеня, как компенсационная мера, может начисляться только на ре­ально существующую недоимку по налогам и сборам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что реальная недоимка в сумме 79 677 776 руб. имела место только в период с 21 января 2012 года по 20 апреля 2012 года, так по состоянию на 20 апреля 2012 года у общества образовалась переплата (возмещение) в бюджет в сумме 72 583 165 руб.

            Необходимость перерасчета пеней косвенно вытекает из норм статьи 81 Налогового ко­декса Российской Федерации. В пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что если налогоплательщик занизил подлежащие к уплате суммы налога и в последующем при подаче декларации уплатил недостающую сумму налога и соответствующую ей пеню, то он освобождается от ответственности.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случае подачи уточненной декларации к доплате пеня исчисляется с момента на­ступления срока уплаты налога, а не с момента представления уточненной декларации.

На основании изложенного решение суда от 24 июля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы налоговых органов - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на налоговые органы, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 июля 2014 года по делу №  А49-1237/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

Е.И. Захарова