Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А55-2168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

же в соответствии с иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4.6. Методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01, утвержденной приказом Минэнерго России № 231 от 01.08.2001 г. (далее – Методика № 231), определено, что количество газа, реализованное населению, рассчитывается по действующим нормам, а при наличии счетчиков – по их показаниям. При технологическом процессе транспортировки газа по газораспределительным сетям у ГРО неизбежно возникают технологические (эксплуатационные) потери газа, которые определяются как разница между количеством газа, поступившим от поставщика в газораспределительные сети, и количеством газа, реализованным покупателям (потребителям). Количество газа, реализованное покупателям (потребителям), определяется как сумма объемов газа, реализованного промышленным потребителям, и объемов газа, реализованного населению (физическим лицам).

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 45-5-0001/11 от 29.12.2010 указанные в пункте 2.1. договора объемы технологических потерь газа являются ориентировочными и определены ФТС России для ГРО при расчете тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2011 год.

Согласно п.2.3. договора фактические потери газа в газораспределительных сетях ГРО определяются сторонами в актах о количестве поставленного-принятого газа в порядке, предусмотренным разделом 4 договора.

Так как природный сетевой газ может поступить абонентам только через сети газораспределительной организации, количество газа реализованного абонентам, по сути, должно равняться количеству транспортированного газа. Поставщик газа не является потребителем, у него нет газоиспользующего оборудования, нет газораспределительных сетей, следовательно, нет технологических потерь газа. Поставщик газа обязан возместить стоимость оказанных ГРО услуг в том объеме, который признан абонентами (населением), потери газа, произошедшего в сетях ГРО, не являются объемом газа, реализованным населению.

Убытки в виде неполученного дохода представляют собой стоимость потерь газа в системах газораспределения, которые классифицированы на мнимые и действительные в пункте 6.1. Методики № 231.

При этом к мнимым потерям отнесено количество газа, полученного и полезно используемого потребителем, но не учтенного (и поэтому неоплаченного) вследствие несовершенства методов контроля и учета расходов газа. Действительные потери газа делятся на две группы: эксплуатационные утечки газа в газопроводах и оборудовании, а также потери газа при проведении сливо-наливочных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках; аварийные выбросы газа при повреждении газопроводов и оборудования. К эксплуатационным утечкам газа относятся потери газа через разъемные соединения (вследствие их негерметичности) на газопроводах, арматуре и оборудовании.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований в силу представления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт транспортировки газа в указанном объеме.

Согласно данным газотранспортной организации ООО «Газпром трансгаз Самара» в течение 2011 в газораспределительные сети ОАО «Сызраньгаз» поступило природного газа в объеме 637 800,906 тыс. м?, в том числе от независимых поставщиков газа 48 356,903 тыс. м? (письмо ООО «Газпром трансгаз Самара» от 27.03.2014 №01-141521).

Как установлено судом, общий объем газа, переданный истцом в сети ответчика для транспортировки потребителям г. Сызрани, Сызранского и Шигонского районов за 2011 год, составил 589 444,003 тыс. м?.

При этом количество газа, реализованное поставщиком (истцом) потребителям, составило: промышленным покупателям (потребителям) газа по двухсторонним и трехсторонним договорам – 517 251,985 тыс. м?; населению (физическим лицам) – 62 017,986 тыс. м?; на собственные нужды ответчика – 179,734 тыс. м?; на технологические нужды ответчика – 0,192 тыс.м?.

Таким образом, за 2011 год фактические потери газа («разбаланс газа») составили 9994,106 тыс. м.? (589 444,003 – 517 251,985 – 62 017,986 – 179,734 – 0,192).

Истец доказал вышеуказанные объемы поставленного-потребленного газа. При этом общий объем газа, поданного в сети ГРО, подтверждается актами, подписанными истцом и ответчиком за период с января по ноябрь 2011 года (т.2 л.д.8-28). Объем газа, реализованного истцом населению, подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению (т.2 л.д.67-78).

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявляемые за декабрь 2011 года объемы газа не подтверждены, не могут быть приняты во внимание.

В силу раздела 4 договора поставки газа №45-5-0001/11 от 29.12.2010 количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика или трансгаза, установленным в местах приема-передачи газа в соответствии Правилами учета газа в Российской Федерации.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в акте поданного-принятого газа, который подписывается лицами поставщика, ГРО и покупателя. При несогласии одной из сторон с определением объема поданного-принятого газа, она подписывает акт, изложив в нем свое мнение. При наличии разногласий несогласная сторона вправе обратиться в арбитражный суд.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998 г., сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора, истец предъявил ответчику для подписания акт №11-12 от 31.12.2011 об общем количестве поставленного-принятого газа, поступившего в газораспределительные сети ГРО за декабрь 2011 года (т.1 л.д.14, 44-45), а также акт №11/2 тп-12 о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за декабрь 2011 (по форме Приложения №4 к договору согласно п.п. 4.2.1.3.). Однако ответчик уклонился от подписания акта. Ответчик письмом №11/10 отказался подписывать акт №11/2тп-12 от 31.12.2011, поскольку акт не содержит данных по графе 4 и 5 «объем потерь поставщика» - мнимые потери за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и предложил отразить указанные объемы, вернув акт (т.1 л.д.65).

Доказательств того, что ответчик в установленном порядке оспорил указанный в акте объем поданного-принятого газа, в материалы дела не представлено.

В течение 2011 года ответчик осуществлял транспортировку природного газа потребителям (покупателям), получая от них оплату за оказанные услуги, в том числе и стоимость потерь газа, включенную в состав установленного для ответчика тарифа на оказываемые услуги по транспортировке газа.

Достоверной информацией о причинах возникновения и размере фактических потерь газа в сетях обладает только газораспределительная организация, так как поставщик  не имеет ни сетей, ни  оборудования, не осуществляет перемещение газа и не является потребителем газа, кроме того, в отличие от правил установления тарифа на услуги для ГРО, при установлении тарифов на услуги поставщика нормативными документами не предусмотрено включение в них материальных затрат в виде потерь газа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что факт оказания снабженческо-сбытовых услуг и поставки газа для восполнения объема потерь, возникающих в газораспределительной системе ответчика, а также наличие и размер задолженности в сумме 29 781 287 руб. 50 коп. подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 307-310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 29 781 287 руб. 50 коп.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04 апреля 2014 года суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014, принятое по делу № А55-2168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сызраньгаз», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко