Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А55-9770/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2014 года                                                                                   Дело № А55-9770/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  30 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

      при участии в заседании:

      от заявителя апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области – не явились, извещены;

      от ответчика Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане – Плохотниченко И.В., представитель по доверенности от 25.12.2013,

     рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014, по делу № А55-9770/2013 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Министерства строительства Самарской области, г.Самара, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869),

к  Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г.Самара, (ОГРН 1026300003113; ИНН 6317029881),

об истребовании земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане об обязании ответчика в двухнедельный срок передать земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Запорожская, площадью 3360,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0907001:0018, для строительства жилого дома, министерству пригодным для дальнейшего его использования по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2013. по ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-15254/2013, в рамках которого рассматривается вопрос о регистрации дополнительного соглашения № 1 от 25.04.12 к договору аренды земельного участка №93 от 18.09.07г. заключённому между Министерством строительства Самарской области г.Самара и Самарской региональной общественной организацией инвалидов войн в Афганистане.

Определением арбитражного суда от 15.01.14 производство по настоящему делу было возобновлено.          Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года по делу № А55-9770/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 23.06.2014г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу №А55-9770/2013 до принятия Федеральным арбитражным судом Поволжского округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014г. и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014г. по делу №А55-27880/2013.

Определением от 15.09.2014г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу №А55-9770/2013.

Определением апелляционного суда от 30.09.2014г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи  Терентьева Е.А. на судью Пышкину Н.Ю. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта после отмены дела №А55-27880/2013.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  на основании Постановления Главы города Самары от 15.11.04г. №4502, распоряжения Министра строительства и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области от 28.02.07г. №93-р между арендодателем (истцом) и арендатором (ответчиком) заключён договор аренды земельного участка №93 от 18.09.07г. в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населённых пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:0907001:0018, находящийся по адресу: ул. Запорожская в Советском районе города Самары, площадью 3360 кв.м. для строительства жилого дома.

В силу положений части 1 статьи 130, статьи 131, части 1 статьи 164, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок, равный году и более подлежит государственной регистрации.

Такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды от 18.09.07г. №93 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок был передан арендатору по акту приёма - передачи.

В соответствии  с пунктами 3.1, 3.2 договора срок действия договора истекает 28.02.10г. при этом условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 28.02.07г.

Истец считая, что вышеуказанный договор аренды продлён на неопределённый срок уведомлением об отказе от договора аренды, отказался от договора аренды земельного участка  №93 от 18.09.07г.

Истец указывает так же на то, что 27.09.12 Министерством был проведён осмотр земельного участка, предоставленного в аренду в результате которого установлено, что строительные  работы на земельном участке не ведутся.

Письмом от 13.02.13 исх. №3/936 истец просил ответчика вернуть спорный земельный участок по акту - приёма передачи.  Поскольку ответчик спорный земельный участок по акту приёма - передачи истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в иске исходя из следующего.

На основании заявления ответчика Министерством строительства Самарской области был вынесен приказ от 27.12.11 №124-п «О заключении с Самарской  региональной общественной организации инвалидов войн в Афганистане дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка для строительства жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, район Советский, ул. Запорожская» при этом департаменту градостроительной деятельности  Министерства строительства Самарской области предписано заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.09.07г. №93 сроком на шесть лет с 01.03.10г.

Во исполнение указанного приказа Министерство строительства Самарской области подготовило и подписало дополнительное соглашение №1 от 25.04.12 к договору аренды земельного участка №93 от 18.09.07г.

Указанным дополнительным соглашением были внесены изменения в  пункт 3.2 договора срок действия договора продлён до 01.03.16.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013. по делу № А55-15254/2013 требование о регистрации дополнительного соглашения № 1 от 25.04.12 к договору аренды земельного участка №93 от 18.09.07г., заключённого между Министерством строительства Самарской области г.Самара и Самарской региональной общественной организацией инвалидов войн в Афганистане, было удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013. вступило в законную силу.      Из уведомления от 18.10.13 исх. №01/107/2013-878 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области  следует, что на основании заявления Министерства строительства Самарской области №01/107/2013-878 от 10.10.13. произведена государственная регистрация снятия обременения в виде аренды в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ул. Запорожская в Советском районе города Самары, площадью 3360 кв.м., кадастровый номер 63:01:0907001:0018.

 При этом суд первой инстанции верно указал, что действия Министерства о погашении государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок расцениваются судом как злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически делают не исполнимым Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013. по делу № А55-15254/2013.

 Со ссылкой на норму статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   суд первой инстанции верно указал, что  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области являлось третьим лицом без самостоятельных требований по делу №А55-15254/2013 и знало о наличии судебного спора относительно регистрации дополнительного соглашения №1 от 25.04.12. к договору аренды земельного участка №93 от 18.09.07г.

В соответствии со статьями 606, 622, 609, 433, 309, 619, 450, 452, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный договор заключен сторонами на определенный  срок, что исключает односторонний отказ на основании вышеуказанных норм права.     

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, соглашения о расторжении договора стороны не заключали.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд  договор продолжал действовать, т.е. владение и использование ответчиком земельного участка основывается на заключенном договоре аренды №93 от 18.09.07г сроком действия до 01.03.16.      При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что правовые основания для  освобождения земельного  участка, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Запорожская, площадью 3360,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0907001:0018 отсутствуют исходя из следующего.

Учитывая положения пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также продление соглашением от 25.04.12 срока действия договора аренды до 01.03.16, то есть на срок более года, данное соглашение в силу пункту 2 статьи 609 ГК РФ, статьи 26 Земельного кодекса РФ, пункта 3 статьи 433 ГК РФ должно пройти госрегистрацию в установленном законом порядке.

Решением арбитражного суда от 18.10.13 по делу №А55-15254/2013 суд обязал зарегистрировать дополнительное соглашение №1 от 25.04.12 к договору аренды земельного участка №93 от 18.09.07г. заключённое между Министерством строительства Самарской области и Самарской региональной общественной организацией инвалидов войн в Афганистане.      Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.11. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» от 25.01.13.предусмтаривет, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.      В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.      Факт подписания истцом дополнительного соглашения №1 от 25.04.12. к договору аренды земельного участка №93 от 18.09.07г последним не оспаривается и свидетельствует о наличии воли стороны на продление