Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А72-15234/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2014 года                                                                             Дело №А72-15234/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Лактионов С.Д. по доверенности №1-6-9/99 от 19.06.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2014, принятое по делу № А72-15234/2013 (судья Карсункин С.А.),

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Корона» (ОГРН 1047300981947, ИНН 7325045769), г.Ульяновск,

о взыскании 240 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) в лице Приволжского филиала РАО обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корона» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 240 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов (расходы по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания, в размере 300 руб. 00 коп., оплата услуг по оцифровке видеозаписи контрольного прослушивания в размере 200 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7 800 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2014 исковые требования были удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Корона» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» взыскано  90 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав, 500 руб. 00 коп. – судебные расходы и 2 925 (руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в соответствии с уставом является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

На основании Распоряжения № 2-1902 от 24 августа 2012 г. в рамках совместной выездной проверки с сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области было проведено контрольное прослушивание.

24 августа 2012 г. с 16 часов 21 минуты по 17 часов 10 минут в помещении кафе «Долина», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, дом 19, деятельность в которой осуществляло ООО «Корона», было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: Loreen – «Euphoria», No doubt – «Settle Down»,  Stromae – «Alors on dance», группа «Пицца» – «Париж», Fly Project - «Musica», Emma Hewit and Serge Devant - «Take me with you».

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от 24.08.2012 г., видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом расшифровки записи от 08.11.2012  г.

Кроме того, факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком подтвержден вступившим в законную силу Постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.11.2012 г., оставленным без изменения Решением Ульяновского областного суда от 04.12.2012 г. по делу №12-147/2012 о привлечении к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа Февралеву В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Российская Федерация с 27.05.1973 является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление, в том числе деятельности в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270).

Поскольку истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, в его репертуар вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, права на которые не исключены из коллективного управления истца, в том числе и спорные произведения.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о произведениях, правами на которые управляет Российское авторское общество, оно размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте Российского авторского общества - www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления истца правах и/или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления истца, таким образом, указанные произведения входят в репертуар истца.

Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24 февраля 2011 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение:

- при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора - 15 000 руб.

- при использовании произведения, имеющего двух авторов - 30 000 руб.

- при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15 000 руб. для каждого автора данного произведения,

- при использования музыкального произведения с текстом, когда музыка и данного произведения созданы одним автором - 30 000 руб.

В соответствии с уточнением к исковому заявлению, размер компенсации рассчитан истцом исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 6 произведений 14 авторов (правообладателей).

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» составила 240 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 43.3 Постановления № 5/29 от 26.03.2009, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Ответчик в нарушение указанных разъяснений и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие своей вины в нарушении исключительных прав на вышеуказанные музыкальные произведения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности по отношению к каждому из шести указанных произведений.

Арбитражный суд Ульяновской области правомерно взыскал с ответчика компенсацию