Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А55-8926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 октября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-8926/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 30 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 610" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 года, принятое по делу № А55-8926/2014 в порядке упрощенного производства (судья Каленникова О.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Планета СХ Самара" (ОГРН 1056316009529, ИНН  6316097857)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин № 610" (ОГРН 1026301156650, ИНН 6316011497)

о взыскании 167 743 руб. 31 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – Баранова А.В. представитель по доверенности от 03.04.2014, Фруктова А.И. представитель по доверенности от 03.04.2014;

от ответчика – Волобоева О.Н. представитель по доверенности от 30.09.2014,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Планета СХ Самара" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 610" 167 743 руб. 31 коп., из них: 161 738 руб. 76 коп. – сумма неосновательного обогащения, 6 004 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31 декабря 2013 года по 11 июня 2014 года, кроме того 40 000 руб.  – судебные расходы на оплату юридических услуг (с учетом уточнения, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29 апреля 2014 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции № 57868 (истцу) и № 57869 (ответчику).

Принимая исковое заявление к производству, суд первой инстанции установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 03 мая 2014 года, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 17 июня 2014 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 610" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Планета СХ Самара" 167 743 руб. 31 коп., из них: 161 738 руб. 76 коп. – сумма неосновательного обогащения, 6 004 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31 декабря 2013 года по 11 июня 2014 года, кроме того 20 000 руб.  – судебные расходы на оплату юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 032 руб. 29 коп. Суд возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Планета СХ Самара" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 419 руб. 87 коп., уплаченную платежным поручением от 14 апреля 2014 года № 269.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Магазин № 610", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным.

Определением суда от 11 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 11 августа 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 сентября 2014 года на 14 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 30 сентября 2014 года на 15 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца возражали против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2011 года между ООО «Планета СХ Самара» и ООО «Магазин № 610» был заключен договор аренды нежилого помещения № Л-02 на 11 месяцев, по которому ООО «Планета СХ Самара» является арендатором, а ООО «Магазин № 610» - арендодателем.

В силу п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование часть комнаты № 4, на первом этаже, площадью 142,1 кв.м, общей площадью 257,7 кв.м, часть комнаты № 2 в подвале, площадью 75,5 кв.м, общей площадью 1 024,8 кв.м, согласно плана (Приложение № 1 к настоящему договору), находящегося по адресу: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д. 6. Общая площадь арендуемых помещений – 217,6 кв.м (торговая площадь составляет 125,0 кв.м).

Согласно пункта 3.1 договора арендатор обязуется ежемесячно производить арендные платежи в размере 178 960 руб.

Согласно пункту 3.7. договора в течение трех дней с момента подписания договора Арендатор оплачивает Арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по договору сумму в размере 178 960 руб., в т.ч. НДС.

Указанная в настоящем пункте сумма засчитывается в счет платежей за последние 30 дней срока аренды помещения.

При изменении арендной платы сумма, обеспечивающая исполнение обязательств по настоящему договору и указанная в настоящем пункте, увеличивается на сумму увеличения арендной платы за 30 дней срока аренды помещения. Указанная сумма увеличения оплачивается в течение 30 дней с момента уведомления арендатора о повышении арендной платы в соответствии с п. 3.6. и п. 3.7. договора.

Таким образом, истец должен был перечислить ответчику денежные средства в сумме 178 960 руб. в целях обеспечения выполнения обязательств по договору в счет последнего 11 (одиннадцатого) месяца аренды.

В ходе исполнения договора между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 03 апреля 2012 года о продлении срока действия договора до 30 апреля 2013 года.

По инициативе арендодателя, стороны приняли решение: с 01 августа 2012 года размер постоянной части арендной платы составляет 196 856 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 арендатор до 01 августа 2012 года, на основании выставленного счета, произвести доплату обеспечительного платежа в сумме 17 896 руб.

В последствии стороны заключили дополнительное соглашение № 2 о продлении договора до 31 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора в случае его несогласия с повышением арендной платы на условиях пункта 3.4. договора, с предупреждением арендатора за 30 календарных дней. Арендная плата за указанные 30 календарных дней засчитывается за счет суммы обеспечения выполнения обязательств.

Договор аренды нежилого помещения № Л-02 от 01 июля 2011 года был расторгнут досрочно путем заключения сторонами Соглашения от 30 ноября 2013 года.

Таким образом, как указал истец, образовалась переплата в сумме внесенного обеспечительного платежа 196 856 руб.

Между сторонами подписано соглашение от 30 ноября 2013 года о расторжении договора аренды нежилого помещения № Л-02 от 01 января 2011 года, в соответствии с пунктом 3 которого обязательства сторон по договору прекращаются с момента производства взаиморасчетов между сторонами и возврата арендатором по акту сдачи-приемки нежилого помещения – часть комнаты № 4 на первом этаже, площадью 142,1 кв.м, общей площадью 257,7 кв.м, часть комнаты № 2 в подвале, площадью 75,5 кв.м, из общей площади 1 024,8 кв.м, по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д. 6.

В силу пункта 4 соглашения арендатор обязан освободить и передать арендодателю арендуемое помещение в срок не позднее 30 ноября 2013 года, а арендодатель обязуется вернуть арендатору обеспечительный платеж в размере 196 856 руб. до 30 декабря 2013 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Арендатор обязуется оплатить переменную часть арендной платы, начисленную по 30 ноября 2013 года в течение 5 дней с момента получения счета. Помещение должно быть возвращено арендатором арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями, произведенными арендатором.

Таким образом, стороны констатировали, что на момент расторжения договора – 30 ноября 2013 года у арендодателя имелась обязанность по возврату обеспечительного платежа в размере 196 856 руб. до 30 декабря 2013 года.

Помещение по акту сдачи – приемки от 30 ноября 2013 года было возвращено арендодателю.

Кроме того, арендатором была оплачена переменная часть арендной платы, предусмотренная пунктом 4 соглашения о расторжении договора.

Следовательно, обязанности, предусмотренные соглашением о расторжении договора аренды, арендатором были выполнены. Арендодатель же свои обязанности по возврату обеспечительного взноса не исполнил.

За вычетом коммунальных платежей в сумме 35 117 руб. 24 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 161 738 руб. 76 коп.

Данная сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2013 года, подписанным истцом и ответчиком.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству.

Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности, в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14 августа 2007 года по делу № А55-16981/06-48, от 14 июля 1998 года по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19 марта 2007 года по делу № А56-15335/06.

Как указал истец, никаких других денежных обязательств у истца перед ответчиком по договору аренды нежилого помещения, кроме арендной платы и оплаты коммунальных платежей, в соответствии с разделом 3 «Арендная плата, иные платежи и порядок расчетов» договора не имелось. Доказательств обратного ответчик не представил, документально доводы истца не опроверг.

Между сторонами неоднократно были проведены переговоры по вопросу возврата обеспечительного взноса, в адрес ответчика направлены письма с просьбой о возврате задолженности. Ответ не получен, никаких действий по погашению задолженности не предпринято. До настоящего момента сумма в размере 161 738 руб. 76 коп. не погашена, доказательств тому не имеется.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены уточненные исковые требования. Кроме того, необоснованно отказано в рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также, судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования об оплате юридических услуг.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком факт невозвращения обеспечительного платежа не оспаривал, возражения ответчика сводятся к тому, что данный платеж он и не должен возвращать, поскольку расторжение договора аренды произошло по инициативе арендодателя - истца.

Между тем, как следует из соглашения о расторжении договора аренды № Л-02 от 01 июля 2011 года сторонами определено, что арендатор обязуется вернуть арендодателю обеспечительный платеж в размере 196 856 руб. до 30 декабря 2013 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4 соглашения от 30 ноября 2013 года).

Следовательно, данный довод жалобы является несостоятельным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами