Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А72-71/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 октября 2014 года.                                                                               Дело № А72-71/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от заявителя - Анисимова М.Ю., доверенность от 09 января 2014 г. № 02,

от ответчика - Корчагин Н.Н. паспорт, Селянкин В.В. доверенность от 24 сентября 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2014 года по делу № А72-71/2014 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, город Ульяновск,

к арбитражному управляющему Корчагину Н.Н., город Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление, административный орган), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему Корчагину Николаю Николаевичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда заявленные Управлением требования удовлетворены. Корчагин Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ к штрафу в размере 25 000 руб.

Корчагин Н.Н., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении заявленных требований, о чем и его представитель просили в судебном заседании.

Представитель Управления апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, который приобщен к материалам дела, и считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2009 г. по делу № А72-5593/08-20/48 организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства по животноводству «Новоанненковское» Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, а определением суда от 11.03.2009 г. по делу № А72-5593/08-20/48 конкурсным управляющим организации утвержден Корчагин Николай Николаевич - член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Должностным лицом административного органа при рассмотрении обращения бывших работников ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское» Фирсова А.И. и Журавлева Г.В., поступившего из Прокуратуры Майнского района Ульяновской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Корчагина Н.Н., в ходе проведения административного расследования, при ознакомлении в суде с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское» и в результате изучения представленных арбитражным управляющим документов, обнаружила в деятельности Корчагина Н.Н. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем 25.12.2013 г. в отношении арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 00537313.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.02.2013 г., 04.03.2013 г., 03.06.2013 г., 29.08.2013 г. и 29.11.2013 г. у предприятия должника имеется расчетный счет № 40502810965000000004 в ОАО «Россельхозбанк».

Из представленной в ходе проведения расследования, конкурсным управляющим выписки по расчетному счету № 40502810965000000004 в ОАО «Россельхозбанк» видно, что в период с 01.01.2013 г. по 18.11.2013 г. на расчетный счет предприятия должника поступили денежные средства в размере 785 000 руб. (05.04.2013 г. поступили денежные средства на сумму - 420 300 руб.; 17.04.2013 г. - 336 200 руб.; 08.07.2013 г. - 28 500 руб.).

Однако, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 29.08.2013 г. и 29.11.2013 г. отсутствуют сведения о поступлении на расчетный счет должника денежных средств в сумме 785 000 руб. в период с 05.04.2013 г. по 08.07.2013 г.

Из отчетов конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. от 27.02.2013 г., 04.03.2013 г., 03.06.2013 г., 29.08.2013 г. и 29.11.2013 г. невозможно определить источники поступления денежных средств, так как в отчетах содержится лишь общая фраза «Поступления от производственно-хозяйственной деятельности предприятия-должника».

Кроме того конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. в вышеназванных отчетах не указал сведения о привлечении гражданина Казакова Н.А. для оказания услуг по охране молочно-товарной фермы и фермы молодняка КРС (договор от 30.01.2012 г. № 16); гражданина Горшкова О.А. для указания услуг по охране территории объектов организации (договор от 30.01.2012 г. № 26), а гражданина Аширова В.Б. для оказания услуг управляющего с обеспечением охраны территории объектов организации (договор от 30.01.2012 г.).

20.02.2013 г. административным органом в отношении конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № 00027313, при составлении и подписании которого он присутствовал лично, кроме того, Корчагин Н.Н. присутствовал 24.04.2013 г. при объявлении резолютивной части решения суда о привлечении его к административной ответственности.

Однако конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. не указал в отчетах от 27.02.2013 г., 04.03.2013г., 29.08.2013 г., 03.06.2013 г., 29.11.2013 г. и в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 27.02.2013 г. и 04.03.2013 г., информацию о составленном 20.02.2013 г. в отношении него протоколе об административном правонарушении и о результатах рассмотрения данного протокола.

Так же, конкурсным управляющим в отчете от 29.08.2013 г. указан договор страхования ответственности Корчагина Н.Н. с истекшим сроком действия (срок действия полиса № ГС60-ГОАУ00/0000005 срок действия с 16.05.2012 г. по 15.05.2013 г.), тогда как у Корчагина Н.Н. на момент составления отчета был заключен договор страхования №S2915/899/00262/3 от 24.04.2013 г., со сроком действия с 25.04.2013 г. по 24.04.2014 г.

Протокол об административном правонарушении Управлением составлен в отсутствие конкурсного управляющего, который о дате и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Управлением требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от 25 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится: неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, является специальный субъект - конкурсный управляющий Корчагин Н.Н.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые Корчагину Н.Н. нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае в качестве объективной стороны конкурсному управляющему Корчагину Н.Н. вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а в силу п. 2 ст. 143 данного Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений.

Пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299, предусматривает, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим, а типовая форма отчета конкурсного управляющего, утвержденная Приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 г. № 195, предусматривает, что в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» указывается источник, дата поступления и сумма поступивших денежных средств.

Согласно отчетов конкурсного управляющего от 27.02.2013, 04.03.2013, 03.06.2013, 29.08.2013 и 29.11.2013 у предприятия должника имеется расчетный счет № 40502810965000000004 в ОАО «Россельхозбанк», а из представленной конкурсным управляющим выписки по расчетному счету № 40502810965000000004 в ОАО «Россельхозбанк», в период с 01.01.2013 г. по 18.11.2013 г. следует, что на расчетный счет предприятия должника поступили денежные средства в размере 785 000 руб. (05.04.2013 г. поступили денежные средства на сумму - 420 300 руб.; 17.04.2013 г. - 336 200 руб.; 08.07.2013 г. - 28 500 руб.), и этот факт арбитражным управляющим не оспаривается.

В нарушение вышеуказанного пункта Закона о банкротстве в отчетах конкурсного управляющего от 29.08.2013 г. и 29.11.2013 г. отсутствуют сведения о поступлении на расчетный счет должника денежных средств в сумме 785 000 руб. в период с 05.04.2013 г. по 08.07.2013 г., и из этих отчетов невозможно определить источники поступления денежных средств, так как в них содержится лишь общая фраза «Поступления от производственно-хозяйственной деятельности предприятия-должника».

Пункт 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 предусматривает, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах рассмотрения; сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков, лицам участвующим в деле о банкротстве.

В нарушение указанной нормы конкурсный управляющий не указал в отчетах от 27.02.2013 г., 04.03.2013 г., 29.08.2013 г., 03.06.2013 г. и 29.11.2013 г. сведения о привлечении гражданина Казакова Н.А. для оказания услуг по охране молочно-товарной фермы и фермы молодняка КРС (договор от 30.01.2012 г. №16); гражданина Горшкова О.А. для указания услуг по охране территории объектов организации (договор от 30.01.2012 г. № 26) и гражданина Аширова В.Б. для оказания услуг управляющего с обеспечением охраны территории объектов организации (договор от 30.01.2012 г.).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что довод арбитражного управляющего о том, что договоры заключены в целях ведения хозяйственной деятельности, является необоснованным, поскольку в указанных договорах указано, что они заключены в целях реализации п. 5 ч. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а согласно п. 5 ч. 2 ст. 129 данного Закона конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные договоры были заключены конкурсным управляющим в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Кроме того, Корчагиным Н.Н. в нарушение указанной нормы в отчете конкурсного управляющего от 29.08.2013 г. указан договор страхования ответственности Корчагина Н.Н. с истекшим сроком действия (срок действия полиса № ГС60-ГОАУ00/0000005 срок действия с 16.05.2012 г. по 15.05.2013г.), тогда как у Корчагина