Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А55-5546/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основании пункта  2.8  в сумме 385 900 руб. 00 коп. добровольно снижен истцом до суммы 133 665 руб. 00 коп., доказательства явной несоразмерности штрафа в указанной сумме последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлены.

Расчет проверен судом, признан правильным, контррасчет ответчик не представил.

Судом установлено, что ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства своевременного выполнения обязанности по предоставлению истцу отчетной документации об исполнении произведений не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании договорной неустойки и штрафа  подлежат удовлетворению на основании положений договора и статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Однако в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик возражений относительно заявленных  требований не представил, о несоразмерности  неустойки не заявил, обоснования не представил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеются основания для снижения неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  требование  истца   в части взыскания  неустойки  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела, проверены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по месту его регистрации, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г.Самара, ул.Осипенко, 10а), Уставе ООО "МиД" (л.д.28-31) и возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи "истек срок хранения", другими адресами ответчика суд не располагал (л.д. 50-54). Данный адрес также указан в апелляционной жалобе ответчика. При таких обстоятельствах ответчик был извещен надлежащим образом.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом  2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 года по делу №А55-5546/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                                                        Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                          Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко