Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А65-34414/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает требования Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о включении  в реестр требований кредиторов должника 94 597 683 руб. 54 коп., в том числе: 94 587 428 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 254 руб. 88 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, обоснованными.

Вместе с тем, из дела усматривается, что данное требование кредитора предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника (согласно штемпелю арбитражного суда – 02 августа 2012).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Из дела усматривается, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном в пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве; требования  заявителя  о включении в реестр требований кредиторов  заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

Доводы Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о том, что для него дата начала исчисления срока, в течение которого могло быть предъявлено требование в арбитражный суд, не связана с датой опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления от 23.07.2009 № 59, начинает исчисляться не ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, которое до настоящего времени получено им не было, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления от 23.07.2009 № 59 передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом наличия публикации о введении конкурсного производства в отношении Компании; возможность восстановления данного срока Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно части 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника-организации банкротом в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства подлежит направлению не только конкурсному управляющему должника, но и сторонам исполнительного производства (в том числе взыскателю).

В этой связи, а также с учетом того, что публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) носит общедоступный характер, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Муниципальное казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Нур-1» отклоняются как не основанные на законе и обстоятельствах дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам: №А55-7479/2011, № А57-18472/2012 и  № А12-414/2012.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 по делу № А65-34414/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требования Муниципального учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции исполкома г. Казани» (ОГРН 1061655000087), о включении в реестр требований кредиторов ООО «НУР-1» (ОГРН 1021600813233) в размере 94 587 428 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 254 руб. 88 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Требования Муниципального учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции исполкома г. Казани», ОГРН 1061655000087, в размере 94 587 428 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 254 руб. 88 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «НУР-1», ОГРН 1021600813233, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Возвратить ООО Нур-Авиа АОЭ ФЗЛ-ЛЛС государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 20.03.2013, представителем Биктимировым А.В.. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.А. Серова

Е.Я. Липкинд