Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А65-6625/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2014 года                                                                             Дело № А65-6625/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  01 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 по делу №А65-6625/2014 (судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью консультационно- информационной фирмы «Аудит ТД» (ИНН 1650045219, ОГРН 1021602017458), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» (ИНН 1650052791, ОГРН 1031616029830), г.Набережные Челны Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «АФ «Аудитцентр» (ИНН 1660046437, ОГРН 1021603621885), г.Казань, об оспаривании решения и предписания,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью консультационно- информационной фирмы «Аудит ТД» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог», общества с ограниченной ответственностью «АФ «Аудитцентр» (далее – третьи лица), об оспаривании решения и предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным предписание УФАС по РТ от 27.02.2014г., вынесенное на основании решения № Т04-39/2014 от 27.02.2014г. , на УФАС по РТ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. Принят отказ Общества с ограниченной ответственностью фирма "Аудит ТД", г.Набережные Челны от требования об обжаловании решения УФАС по РТ № Т04-39/2014 от 27.02.2014г. , производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с выводами суда, антимонопольный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными предписания Татарстанского УФАС России от 27.02.2014 года по делу №Т04-39/2014, жалобу - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью консультационно-информационной фирмы «Аудит ТД» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью консультационно-информационной фирмы «Аудит ТД» и муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанцией.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В адрес Татарстанского УФАС России поступила жалоба ООО «Аудит ТД» №Т04-39/2014 на действия заказчика - МУП г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» при проведении открытого конкурса №0511300000914000001 на предмет: «Оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «предприятие автомобильных дорог» за 2013 год».

Из материалов дела следует, что на участие в указанном конкурсе были поданы две заявки: ООО «АФ Аудитцентр» и ООО консультационно-информационная фирма «Аудит ТД».

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0511300000914000001 от 18.02.2014г. №ПР01, Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0511300000914000001 от 18.02.2014 №ПР02 конкурсной комиссией в указанном составе к участию в конкурсе было допущено и признано его победителем ООО «АФ Аудитцентр».

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 27 февраля 2014 года? в соответствии с которым:

1. Признал жалобу ООО «Аудит ТД» на действия заказчика - МУП г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» при проведении открытого конкурса №0511300000914000001 на предмет: «Оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «предприятие автомобильных дорог» за 2013 год» обоснованной.

2. Признал заказчика - МУП г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» нарушившим требования части 3 статьи 53, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдал заказчику - МУП г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

На основании указанного решения в адрес Государственного заказчика - МУП г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» выдано предписание, в соответствии с которым было предписано:

1. Устранить выявленные нарушения требований части 3 статьи 53, части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчиком при проведении открытого конкурса №0511300000914000001 на предмет: «Оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципального унитарного предприятия города набережные челны «предприятие автомобильных дорог» за 2013 год», для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении вышеуказанного конкурса;

- внести изменения в документацию о вышеуказанном открытом конкурсе в соответствие с нормами действующего законодательства о контрактной системе;

- продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанном открытом конкурсе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию о конкурсе до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней, либо повторно провести процедуру закупки, в соответствии с требованиями действующего законодательства

- провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

2. В течение 10 (десяти) дней со дня получения настоящего предписания представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Заявитель, полагая, что вынесенные решение и предписание противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами  в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Целями регулирования Закона о закупке являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе правовым актом, регламентирующим правила закупки -положением о закупке.

Вместе с тем, заказчики, не разместившие положение о закупках, размещение закупки осуществляют в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судом установлено, что заказчиком положение о закупках не размещено. Следовательно, МУП г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме руководствуется требованиями Закона о контрактной системе.

14.02.2014г. состоялось вскрытие конвертов открытого конкурса №511300000914000001. При вскрытии конвертов в присутствии представителя ООО фирма «Аудит ТД» выявлено, что заявка ООО «АФ Аудитцентр» на участие в указанном конкурсе не была прошита и скреплена печатью, что подтверждается видеозаписью заседания.

Кроме того, в разделе 3 конкурсной документации заказчиком было установлено требование о том, что все листы заявки были прошиты и пронумерованы.

Исходя из указанных обстоятельств, заявка ООО «АФ Аудитцентр» на участие в указанном конкурсе, не соответствующая требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, конкурсной документации, должна была быть отклонена.

Однако, в нарушение указанных норм по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе ООО «АФ Аудитцентр» было допущено к участию в конкурсе и признано его победителем.

Как указывает заявитель, в его жалобе, поданной в антимонопольный орган, ООО консультационно-информационная «Аудит ТД» просит УФАС России по РТ принять следующие решения:

1. обязать конкурсную комиссию в составе: председателя комиссии Киямова Ф.Х. и ее членов: Никулина Ф.Н., Хасанова А.А., Шайхуллиной Р.Х, Мухаметшариповой И.А., Хатмулиной Е.И., секретаря Шаймардановой Р.Р., в результате действий которых были нарушены права и законные интересы Участника закупки - ООО фирма «Аудит ТД», устранить нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0511300000914000001 от 18.02.2014 ШТР01, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0511300000914000001 от 18.02.2014 МШР02, составленные в ходе проведения открытого конкурса № 0511300000914000001 по отбору аудиторской организации для оказания услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской и финансовой отчетности за 2013год.

3. признать открытый конкурс № 0511300000914000001 по отбору аудиторской организации для оказания услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской и финансовой отчетности за 2013год несостоявшимся.

4. обязать МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» заключить контракт с ООО фирма «Аудит ТД» в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка, поданная ООО фирма «Аудит ТД», признана соответствующей требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и конкурсной документации.

Согласно части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в