Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А65-7750/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в том числе в газету «КоммерсантЪ» 27 484 руб. 62 коп. (согласно счета №16030137036 от 18.03.2014 г.), на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве - 640 руб., в местной газете - от 1 500 до 8 000 руб.; расходы на услуги оператора торговой площадки (3000 рублей); расходы на техническое обеспечение проведения торгов - оргтехника с соответствующим программным обеспечением, позволяющим использовать электронно-цифровую подпись в файлах Word (1 торги - 15 000 руб.); на публикацию сообщений о результатах торгов, в том числе в газету «КоммерсантЪ» от 4 000 до 10 000 рублей (краткого в случае несостоявшихся торгов либо содержащего сведения о победителе и наличии у него заинтересованности в случае состоявшихся торгов), на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве - 640 руб.

С учетом вышеизложенного расходы на проведение электронных торгов могут составить от 52 264 руб. 62 коп. до 64 764 руб. 62 коп., без учета вознаграждения конкурсного управляющего.

Вышеуказанная информация уполномоченным органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не опровергнута, доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что утверждения уполномоченного органа о поступлении в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества должника в большем объеме, чем его рыночная стоимость, носят предположительный характер.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чичаева С.И. по делу А65-7750/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чичаева С.И. по делу А65-7750/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                   А.И. Александров

Судьи                                                                                                  Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева