Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А65-12180/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2014 года                                                                            Дело № А65-12180/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

индивидуальный предприниматель Сеньковский Евгений Владимирович - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сеньковского Евгения Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2014 года по делу №А65-12180/2014 (судья Адеева Л.Р.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сеньковского Евгения Владимировича (ИНН 166103188677), Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о  признании незаконными и отмене постановления № 50-2014-0543 от 19 мая 2014 года о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 50-2014-828/543 от 14 мая 2014 года, постановления № 50-2014-0542 от 19 мая 2014 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 50-2014-827/542 от 14 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Сеньковский Евгений Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Сеньковский Е.В.) обратился с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, административный орган) № 50-2014-0543 от 19 мая 2014 года о назначении административного наказания по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 50-2014-828/543 от 14 мая 2014 года, постановления Управления Росреестра по Республике Татарстан № 50-2014-0542 от 19 мая 2014 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 50-2014-827/542 от 14 мая 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2014 года производство по делу в части обжалования представления и постановления по делу 50-2014-827/542 от 14 мая 2014 года прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Сеньковский Евгений Владимирович просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконными и отменить постановления Управления Росреестра по Республике Татарстан № 50-2014-0542 от 19 мая 2014 года по делу № 50-2014-827/542 от 14 мая 2014 года, № 50-2014-0543 от 19 мая 2014 года по делу № 50-2014-828/543 от 14 мая 2014 года, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях вменяемых составов правонарушений, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Родины, с кадастровым номером 16:50:060303:7, предоставлен в аренду ИП Сеньковскому Е.В. по договору аренды № 16279 от 11 января 2012 года. Разрешенный вид использования данного земельного участка - для целей, не связанных со строительством, а именно: для размещения объектов мелкорозничной сети - павильона по продаже автозапчастей и автохимии, без права возведения капитальных сооружений.

Актом обследования земельного участка комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 декабря 2013 года № 1175 установлено, что на данном земельном участке расположен торговый павильон по продаже продуктов. Данный земельный участок используется ИП Сеньковским Е.В. не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования. Во время обмера установлено, что ИП Сеньковским Е.В. осуществлен самовольный захват части земли площадью 25 кв.м из состава земель муниыипального образования г.Казани путем установки торгового павильона общей площадью 35 кв.м.

В ходе обследования произведена фотосъемка места правонарушения, составлена карта-схема места правонарушения. Материалы по результатам обследования были переданы комитетом в Управление Росреестра по Республике Татарстан для принятия мер административного воздействия.

По указанному факту 14 мая 2014 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан составлен протокол об административном правонарушении №543, действия заявителя квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении №542, действия заявителя квалифицированы по части 1 статье 8.8 КоАП РФ.

Протокол осмотра территории составлен 16 мая 2014 года.

Постановлением о назначении административного наказания от 19 мая 2014 года №50-2014-0543 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.; ему выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19 мая 2014 года.

Постановлением о назначении административного наказания от 19 мая 2014 года №50-2014-0542 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.; ему выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19 мая 2014 года.

Не согласившись с указанными постановлениями и представлениями, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на несоблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие доказательств о принадлежности ему данного павильона на указанном участке.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под самовольным занятием земельного участка понимается вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения, то есть пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу статей 25, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права землепользователя на земельный участок возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи документа, удостоверяющего право пользования земельным участком.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в нарушение требований п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации допустил нарушение границ землепользования, а также самовольно занял земельный участок площадью 25 кв.м и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Так, актом обследования земельного участка и приложениями к нему, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу, подтверждается размещение торгового павильона предпринимателя, в том числе за пределами границ предоставленного ему в аренду земельного участка.

Факт совершенного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении №543 от 14 мая 2014 года, составленным в присутствии представителя предпринимателя, извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 13 мая 2014 года.

Кроме того, факт административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра территории от 16 мая 2014 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела административным органом и заявителем доказательства, сделал обоснованный вывод о доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что павильон, расположенный на исследуемом земельном участке, не принадлежит ему и административным органом не доказана принадлежность павильона заявителю, судом отклонен в силу следующего.

Согласно договору аренды земельного участка № 16279 от 11 января 2012 года ИП Сеньковскому Е.В. на праве аренды представлен сроком на 5 лет земельный участок площадью 10 кв.м с кадастровым номером 16:50:060303:7, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Родины. Площадь и границы данного участка соответствуют материалам межевания, о чем имеется отметка в кадастровом плане земельного участка от 14 января 2011 года № 1600/301/11-3120. Согласно акту обследования земельного участка от 17 декабря 2013 года органом муниципального земельного контроля проведено обследование именно на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060303:7 площадью 10 кв.м и прилегающей к нему территории, занятой торговым павильоном.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении № 50-2014-828/0543, иных павильонов на обследованном земельном участке не имеется. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что на земельном участке, арендуемом заявителем, с захватом прилегающей к нему земельного участка площадью 25 кв.м расположен торговый павильон, принадлежащий ИП Сеньковскому Е.В., а не иному лицу.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком порядка привлечения к административной ответственности несостоятельны. Так, из материалов дела следует, что уведомлением от 13 мая 2014 года, полученным представителем заявителя Кавиевым А.Г. на основании доверенности от 13 мая 2012 года, заявитель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол был составлен в назначенное время в присутствии того же представителя.

Протокол осмотра территории составлен в порядке, предусмотренном ст.25.7 и ст.27.8 КоАП РФ, а именно: в присутствии двух понятых. О времени и месте проведения осмотра представитель предпринимателя был извещен уведомлением от 14 мая 2014 года, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.

Согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В силу ч.3 этой же статьи об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Суд также исходит из того, что считает, что согласно ст.27.8 КоАП РФ осмотр территории является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и проводится в целях, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ. В данном случае факт самовольного занятия земельного участка размером 25 кв.м подтверждается иными доказательствами по делу, перечисленными выше.

О дне вынесения постановления заявитель был извещен определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14 мая 2014 года, полученным представителем заявителя 14 мая 2014 года. Оспариваемое постановление принято административным органом в указанное в определении время.

Таким образом, доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, административным органом доказана и материалами дела подтверждена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности постановлением № 50-2014-0543 от 19 мая 2014 года по статье 7.1 КоАП РФ.

Заявитель также оспаривает представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19 мая 2014 года по делу № 50-2014-888/543. Судом установлено, что данное представление принято административным органом в соответствии по ст.29.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных