Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А65-6931/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

при заключении дополнительного соглашения от 29.01.2013 к договору № 447 Т от 17.10.2006  путем замены стороны (энергоснабжающей организации) на истца, в связи с чем потребление ответчиком тепловой энергии осуществлялось во исполнение условий указанного договора, с протоколами разногласий.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, означающий в свою очередь, что смена владельца тепловых сетей не может повлечь для абонента необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае, если ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов теплосетевого хозяйства не изменяются).

Из пояснений представителей сторон следует, что в период получения ответчиком тепловой энергии от истца схема присоединения к тепловым сетям энергопринимающих устройств ответчика и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств не изменялись.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2013 по 20.02.2013.

Поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения, основания для взыскания убытков, рассчитанных исходя из полуторакратного размера стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, в соответствии с пунктом 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении», отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Смена владельца сетей не влечет повторного присоединения к теплосетям.

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнены, требование истца о взыскании долга за поставленную ответчику тепловую энергию является правомерным.

Согласно расчету истца, а также акту о выявлении бездоговорного потребления от 27.02.2013 и отчетов о суточных параметрах теплопотребления и ведомостей учета параметров теплопотребления за январь и февраль 2013 года, задолженность за поставленную ответчику тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 20.02.2013 составляет 39 190 818,40 руб. (с учетом НДС).

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 25 954 730,20 руб.

Истец в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А65-16531/2013 учтена оплата ответчика за потребление тепловой энергии за период с 21.02.2013 по 19.04.2013 в сумме 2 825 607,30 руб. по платежному поручению № 1068 от 20.03.2013. Указанная сумма оплаты также учета судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела за период с 01.01.2013 по 20.02.2013.

Судом апелляционной инстанции, с целью проверки указанных доводов истца, были запрошены из Арбитражного суда Республики Татарстан материалы дела №А65-16531/2013, и установлено, что платежные поручения № 000068 от 20.03.2013 на сумму 2 825 607,30 руб., находящиеся в материалах вышеуказанного и настоящего дел, являются идентичными, в связи с чем приходит к выводу о том, что оплата ответчиком задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 20.02.2013 составляет 23 129 122,90 руб., а сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца –16 061 695,50 руб.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции необходимо изменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 16 061 695,50 руб., а в остальной части решение суда оставить без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 по делу № А65-6931/2013 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», г. Казань (ОГРН 1021603881694, ИНН 1657005416), в пользу открытого акционерного общества «Генерирующая компания», г. Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), задолженность в сумме 16 061 695,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в суме 98 915,14 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                        С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина