Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А55-4372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 сентября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-4372/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 - 23 сентября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2014 года, принятое по делу № А55-4372/2014 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой" (ОГРН 1036301016740)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "ДИССА" (ОГРН 1046300552946)

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

- Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каскад»,

- Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад-строй»,

- Букина Валерия Викторовича,

о признании права собственности,   

при участии в судебном заседании:

от истца – Еременко Т.О. представитель по доверенности от 12.11.2013;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "ДИССА" о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 51,1 кв.м, расположенное в объекте незавершенного строительства на 5-ом этаже (Литер А) по адресу: гор. Самара, пр. К. Маркса, 192.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворил частично. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ООО «Производственно-коммерческая фирма «Каскад», ООО «Строительная компания «Каскад-строй», Букина Валерия Викторовича, в части привлечения ООО «Лифтремонт» суд ходатайство отклонил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2014 года суд в иске отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 сентября 2014 года на 15 час. 10 мин.

В судебном заседании 16 сентября 2014 года был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 23 сентября 2014 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного иска истец ссылается на: договор № 49,73/5-КС/2п переуступки права на долевое участие в строительстве от 06 марта 2007 года, заключенный с Букиным Валерием Викторовичем. Букин В.В. право на долю получил от ООО «Лифтремонт» по договору № 49,73/5-КС/п переуступки права на долевое участие в строительстве от 24 ноября 2006 года, заключенным с ООО «Лифтремонт».

ООО «Лифтремонт» приобрело право на долю по договору № 49,73/5-КС о переуступке права на долевое участие в строительстве от 24 июля 2006 года у ООО Строительная компания «Каскад-строй».

ООО Строительная компания «Каскад-строй» приобрело право на долю у ООО Производственно-коммерческая фирма «Каскад» по договору о переуступке прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного административно-бытового корпуса по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, в границах улиц: Московское шоссе, Авроры, К.Маркса, Врубеля от 11 октября 2005 года.

ООО Производственно-коммерческая фирма «Каскад» приобрело право на долю у ООО «Строительное предприятие «Дисса» по договору о долевом участии в строительстве от 17 февраля 2005 года.

Истец полагает, что договоры исполнены, по вине застройщика объект строительства – многоэтажный административно-бытовой корпус в эксплуатацию не введен, однако объект завершен строительством и пригоден к эксплуатации. В качестве правового основания истец ссылается на п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности на объект, созданный для себя с соблюдением требований закона, приобретается данным лицом. Также истец ссылается на ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств введения объекта в эксплуатацию в установленном порядке в материалах дела не имеется. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства. Кроме того, за государственной регистрацией права собственности истец в установленном порядке не обращался, что им и не отрицается.

Обжалуя судебный акт заявитель ссылается на то, что не согласен с выводом суда о том, что истец не обращался за государственной регистрацией права собственности. Указывает, что в материалах дела имеется ответ от 14 мая 2014 года из Управления Росреестра по Самарской области № 16/649-1-1 (без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию провести государственную регистрацию права не представляется возможным).

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что в материалах дела не имеется акта приема-передачи нежилого помещения. Заявитель считает, что данный вывод противоречит действующему законодательству РФ (п.п. 1, 2, 3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Кроме того, в обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что никаким законодательством РФ, ни договором не предусмотрена обязанность сторон письменного внесения изменений в договора в случае расхождения проектной площади помещения и данных ростехинвентаризации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Правовым обоснованием иска ООО «Спецгидрострой» указывает статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Как видно из материалов дела, разрешение № RU-63301000-144 на строительство объекта - административно-бытовой корпус по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса было выдано 19 декабря 2007 года. Распоряжением от 23 января 2008 года № 21 административно-бытовому корпусу присвоен адрес: гор. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, дом № 192.

17 февраля 2005 года между ООО «Строительное предприятие «Дисса» и ООО ПКФ «Каскад» подписан договор о долевом участии в строительстве многоэтажного административно-бытового корпуса по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, в границах улиц: Московское шоссе, Авроры, К.Маркса, Врубеля. Предметом договора является участие «дольщика» - ООО ПКФ «Каскад» в строительстве объекта в доле площадью 2 333,73 кв.м. Площади объектов согласно п. 1.3. подлежат уточнению после замеров ФФГУП «Ростехинвентаризация» по гор. Самаре.

В приложении к договору от 17 февраля 2005 года в числе прочего значится офис, общей площадью 49,73 кв.м (позиция 35), расположенный на 5-м этаже.

11 октября 2005 года между ООО «Строительное предприятие «Дисса» (заказчик), ООО ПКФ «Каскад» (дольщик) и ООО Строительная компания «Каскад-строй» подписан договор о переуступке прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного административно-бытового корпуса по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, в границах улиц: Московское шоссе, Авроры, К.Маркса, Врубеля от 17 февраля 2005 года. Предметом договора является участие «дольщика» - ООО ПКФ «Каскад» в строительстве объекта в доле площадью 2 333,73 кв.м. Площади объектов согласно п. 1.2. подлежат уточнению после замеров ФФГУП «Ростехинвентаризация» по гор. Самаре.

В приложении к договору от 11 октября 2005 года в числе прочего значится офис, общей площадью 49,73 кв.м (позиция 35), расположенный на 5-м этаже.

24 июля 2006 года между ООО «Строительное предприятие «Дисса» (заказчик), ООО Строительная компания «Каскад-строй» (приобретатель) и ООО «Лифтремонт» (новый приобретатель) подписан договор о переуступке прав на долевое участие в строительстве № 49.73/5-КС. Предметом договора является право нового приобретателя на получение нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Самара, Октябрьский район в границах улиц: Московское шоссе, Авроры, пр. К.Маркса, Врубеля (строительный адрес), общая площадь (проектная) 49,73 кв.м на 5-м этаже.

Пунктом 1.3. договора установлено, что окончательные размеры нежилого помещения будут определяться по данным Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».

24 ноября 2006 года между ООО «Лифтремонт» (новый приобретатель) и Букиным Валерием Викторовичем (дольщик) подписан договор № 49.73/5-кс/п переуступки права на долевое участие в строительстве. Предметом договора является доля (право на получение) нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Самара, Октябрьский район в границах улиц: Московское шоссе, Авроры, пр. К.Маркса, Врубеля (строительный адрес), общая площадь (проектная) 49,73 кв.м на 5-м этаже.

Пунктом 1.3. договора установлено, что окончательные размеры нежилого помещения будут определяться по данным ФФГУП «Ростехинвентаризация»