Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А72-2339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 сентября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А72-2339/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 23 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 4 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2014 года, принятое по делу № А72-2339/2014 (судья Абрашин С.А.)

по иску Индивидуального предпринимателя Лапина Игоря Николаевича (ИНН 732800697576), гор. Ульяновск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН7705401340)

с участием третьих лиц:

- Правительства Ульяновской области,

- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области,

- Администрации города Ульяновска,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,   

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Борисов А.А. по доверенности;

от ответчика – представитель Лютиков А.А. по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Лапин Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 547,9 = / - 8,2 кв.м, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Заволжский район, ул. Солнечная, 2а, с кадастровым номером 73:24:010704:118, в размере его рыночной стоимости.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 547,92 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Заволжский район, ул. Солнечная, 2а, с кадастровым номером 73:24:020704:18, в размере его рыночной стоимости 921 682 руб. 86 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд посчитал заявление истца об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ульяновской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, Администрацию города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2014 года, с учетом определения от 03 сентября 2014 года) суд заявление Индивидуального предпринимателя Лапина Игоря Николаевича об уточнении исковых требований удовлетворил. Исковые требования удовлетворил. Установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 547,92 кв.м, кадастровый номер 73:24:020704:18, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Заволжский район, ул. Солнечная, 2а, равной его рыночной стоимости в размере 921 682 руб. 86 коп. Суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Индивидуального предпринимателя Лапина Игоря Николаевича 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 19 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. Суд указал, что при неисполнении решения суда в части возмещения судебных расходов взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу индивидуального предпринимателя Лапина Игоря Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Также суд перечислил Закрытому акционерному обществу «Многопрофильный деловой центр» с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 19 000 руб. по реквизитам, указанным в счете Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» № Э3599/14 от 23 мая 2014 года.

Заявитель - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом не правильно применены нормы материального права.

Определением суда от 08 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 05 сентября 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 сентября 2014 года на 14 час. 30 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве и в дополнительных пояснениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, также просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части взыскания судебных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части взыскания судебных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Индивидуального предпринимателя Лапина Игоря Николаевича находится земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Заволжский район, ул. Солнечная, 2а, с кадастровым номером 73:24:020704:18, площадью 547,9 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 73-АТ № 782983 от 27 октября 2008 года.

Из кадастрового паспорта на вышеуказанный земельный участок усматривается, что данный участок был поставлен на кадастровый учет 03 мая 2005 года.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года № 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ульяновской области по состоянию на 01 января 2011 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:020704:18 в размере 2 057 117 руб. 74 коп.

В соответствии с абз. 1 ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:020704:18 истцом в рамках настоящего дела было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно представленному заключению эксперта № э3599/14 от 06 июня 2014 года рыночная стоимость земельного участка площадью 547,92 кв.м, с кадастровым номером 73:24:020704:18, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Заволжский район, ул. Солнечная, 2а, по состоянию на 01 января 2011 года составляет 921 682 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В настоящее время п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В Постановлении от 28 июня 2011 года № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой