Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А72-15372/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2014 года                                                                            Дело № А72-15372/2013

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Аполлония» – представитель не явился, извещено,

от администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещена,

от муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – представитель не явился, извещен,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2014 года по делу №А72-15372/2013 (судья Мызров С.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аполлония» (ОГРН 1067328005260, ИНН 7328505213), г.Ульяновск, к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г.Ульяновск, муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г.Ульяновск, третьи лица: комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г.Ульяновск – процессуальное правопреемство на комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о взыскании 191 703 руб. 22 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аполлония» (далее – ООО «Аполлония», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации города Ульяновска о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 191 703 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска.

Определением от 18 июня 2014 года суд удовлетворил заявление ответчика о процессуальном правопреемстве комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города на комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Истец заявил ходатайство об увеличении (уточнении) исковых требований, просил взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице комитета по управлению городским имуществом земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска в пользу ООО «Аполлония» сумму причинённого обществу материального ущерба, состоящего из осуществленных платежей по договору аренды в период с 01 мая 2011 года по 05 мая 2013 года на общую сумму в размере 565 220 руб. 72 коп.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Аполлония» в соответствии с положениями ст.395 и п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16 марта 2012 года по 17 июня 2014 года в общем размере 91 772 руб. 24 коп.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Аполлония» проценты, начисляемые в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня увеличения исковых требований, то есть, с 18 июня 2014 года, с суммы прямого материального ущерба в размере 565 220 руб. 72 коп. по день фактического исполнения решения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых; взыскать с ответчика в пользу ООО «Аполлония» понесённые судебные расходы в виде госпошлины в размере 15 675 руб. 10 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8 000 рублей, а в доход федерального бюджета сумму в размере 464 руб.76 коп.

Суд ходатайство ответчика об увеличении исковых требований оставил без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст.49 АПК РФ недопустимо одновременное изменение предмета и оснований иска. Ходатайство ответчика об уточнении исковых требований судом удовлетворено частично: в части привлечения соответчиком МО «город Ульяновск» в лице комитета по управлению городским имуществом земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования «город Ульяновск» в лице комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ООО «Аполлония» в возмещение убытков 191 703 руб. 22 коп., 8 000 руб. – расходы на представителя, 6 751 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В случае неисполнения решения суда с муниципального образования «город Ульяновск» в лице комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ООО «Аполлония» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. ООО «Аполлония» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 925 руб.

В апелляционной жалобе комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении зисковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Задержка в реализации преимущественного права являлась объективно непреодолимой, поскольку реализация преимущественного права общества требовала совершения многочисленных действий (внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, снятие с кадастрового учета единого здания бывшего детского сада и постановка на учет помещений различной площади в данном здании; внесения изменений в муниципальную программу по обеспечению доступного дошкольного образования на территории муниципального образования).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аполлония» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  ООО «Аполлония» 17 января 2011 года подало на имя председателя КУГИЗ мэрии г.Ульяновска заявление о предоставлении обществу преимущественного права выкупа в собственность арендуемых по договору аренды №8572/2058 от 20 июля 2006 года нежилых помещений общей площадью 157,43 кв.м, с кадастровыми номерами 73:24:021003:0000:0257450001:106802-107602, 108802, расположенных на втором этаже здания бывшего детского сада №193, находящегося по адресу: г.Ульяновск, пр-т Лен. Комсомола, 39, имеющих обособленный вход-выход.

ООО «Аполлония» 04 февраля 2011 года получило письмо КУГИЗ мэрии г.Ульяновска от 02 февраля 2011 года №1607-04 за подписью председателя комитета об отказе предоставить обществу преимущественное право на приобретение указанных арендуемых помещений, что послужило для общества основанием для обращения в Арбитражный суд Ульяновской области за защитой своих прав, предусмотренных Федеральным законом №159-ФЗ от 22 июля 2008 года «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2012 года по делу №А72-782/2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24 мая 2012 года, отказ комитета, выраженный в письме от 02 февраля 2011 года №1607-04, был признан незаконным, суд обязал администрацию города Ульяновска совершить действия, определённые законом.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, -»е доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Положению о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы №90 от 24 мая 2006 года, комитет в рамках возложенных на него задач осуществляет в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого муниципального имущества (включая земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена) в пределах компетенции, предоставленной законодательством Российской Федерации органам местного /самоуправления, а также обеспечивает сохранность указанного имущества и подготовку его к продаже.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом №159-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органом, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия),