Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А65-8441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2014 года                                                                           Дело №А65-8441/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой О.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Управляющая компания «АгроИнвест» и общества с ограниченной ответственностью «АгроГрупп»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2014 года по делу № А65-8441/2014 (судья Адеева Л.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» (ОГРН 1122223005189, ИНН 2222803154), Алтайский край, г .Барнаул,

к закрытому акционерному обществу Управляющая компания «АгроИнвест» (ОГРН 1081690005803, ИНН 1655151531), г. Казань,

о взыскании 2163466 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Управляющая компания «АгроИнвест» (далее – ответчик), о взыскании 2 163 466 руб. 19 коп., из которых 1 640 512 руб. 50 коп. – стоимость недопоставленного товара, 23 684 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  487 238 руб. 44 коп. -  убытки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества Управляющая компания «АгроИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» взыскано - суммы основного долга, 35 715 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 762 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, стороны обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе отменить решение суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик в апелляционной жалобе отменить решение суда первой инстанции  в части взыскания долга и процентов и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционных жалоб их заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению истца, в связи с направлением им требования о возврате оплаченного но непоставленного товара, договор считается расторгнутым и основания для отказа в удовлетворении требования у суда первой инстанции отсутствовали.

Ответчик указывает, что имел намерение произвести поставку товара, но истец обратился в суд.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает  обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2012  г. между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки №24/10/12- по условиям которого поставщик обязуется поставить товар (сахар-песок) , а покупатель - принять и оплатить товар  в ассортименте и количестве, определяемом в спецификациях.

В соответствии с п. 1.2 договора поставка осуществляется на условиях и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договора цена товара включает в себя НДС и все затраты поставщика по доставке товара до станций назначения, указанных в письменных разнарядках I покупателя, если иное не указано в спецификациях.

В соответствии с подписанной сторонами 18 декабря 2013 года спецификацией № 6 к договору, подлежит поставке сахар-песок ГОСТ 21 -94 на станцию Бийск ЗапСиб ж. д. в ориентировочном количестве 202, 950 тонн общей стоимостью 4 921 537, 50 рублей.

Условия поставки: станция назначения, согласно письменной разнарядки покупателя. Ж/д тариф включен в стоимость товара. Срок отгрузки товара — до 30 декабря 2013 года.           Срок и условия оплаты: 100% предоплата путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика в течении 2 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации и/или выставления счета на оплату. Грузоотправитель: ЗАО «Нурлатский сахар», РТ, г. Нурлат, ул. Заводская, д. 1.

Грузополучатель: согласно письменной разнарядки покупателя № 7 от 18.12.2013. ст. Бийск, получатель ООО «Маяки+», для ООО «Квантсервер», ИНН 2204047427, три вагона.

17 декабря 2013 года ЗАО УК «АгроИнвест» выставило счет на оплату № 284 сахара-песка ГОСТ 21 -94 в количестве 202, 95 тонн общей стоимостью 4 921 537, 50 рублей.

ООО «АгроГрупп» произвело оплату стоимости товара в полном размере, что подтверждается п/п №1488 от 18.12.2013 (1 640 512, 50 руб. ), п/п № 1489 от 18.12.2013 (1 640 512, 50 руб.), п/п № 1493 от 19.12.2013 (1 640 512, 50 руб.).

В свою очередь, ЗАО УК «АгроИнвест», произвело поставку сахара-песка не в полном объеме, а  в количестве 135 300 кг.

14.01.2014 г. по с/ф (счет-фактуре) №118 от 14.01.2014 г., т/н (товарной накладной) № 118 от 14.01.2014, был отгружен сахар-песок в количестве 67 650 кг. общей стоимостью 1 640 512 руб. 50 коп. Грузоотправитель - ЗАО «Нурлатский сахар», грузополучатель — ООО «Маяки+», поставщик — ЗАО УК «АгроИнвест», плательщик — ООО «АгроГрупп».

21.01.2014 г. по с/ф №189 от 21.01.2014, т/н № 188 от 21.01.2014 г. был отгружен сахар-песок в количестве 67 650 кг. общей стоимостью 1 640 512 руб. 50 коп. Грузоотправитель - ЗАО «Нурлатский сахар», грузополучатель — ООО «Маяки+», поставщик — ЗАО УК «АгроИнвест», плательщик — ООО «АгроГрупп».

Количество поставленного товара истцу: 67 650 кг. + 67 650 кг. = 135 300 кг. Стоимость поставленного товара: 1 640 512 руб. 50 коп. + 1 640 512 руб. 50 коп. = 3 281 025 руб.

Количество недопоставленного товара составляет: 202 950 кг. - 135 300 кг. = 67 650 кг., стоимость  недопоставленного товара - 1 640 512 руб. 50 коп.

При этом товар приобретался истцом у ответчика для поставки ООО «Квантсервер» на основании договора купли-продажи № 13-151-С от 29 августа 2013 г. (далее договор № 13-151-С). В соответствии с указанным договором товар поставляется партиями согласно спецификациям. Допускается отклонение от заказанного количества в каждой партии (+/- 5%) от количества согласно спецификации (п. 1 раздела 2).

Цена на товар согласовывается сторонами в спецификациях на конкретную партию товара. Цена товара включает стоимость товара, НДС, упаковки, маркировки, погрузочных работ, доставки товара до места поставки транспортом на условиях, определенных в спецификации (п. 3 договора).

17 декабря 2013 года между продавцом ООО «АгроГрупп» и покупателем ООО «Квантсервер» составлена спецификация № 5 к договору № 13-151-С, согласно которой подлежит поставке товар сахар-песок в количестве 203, 40 тонн (+,-5%), упакованный в мешках по 50 кг.

В соответствии с п. 2 спецификации № 5 от 17 декабря 2013 года цена за 1 кг. сахара-песка составляет 24, 40 кг.

В соответствии с п. 3 спецификации № 5 от 17 декабря 2013 г. стоимость партии товара — 4 962 960 рублей.

В спецификации указаны отгрузочные реквизиты, согласно которым получатель -ООО «Маяки+» для ООО «Квантсервер». Поставка партии товара на условиях Инкотермс 2010 — СРТ станция назначения.

Срок отгрузки — в течении 7-10 банковских дней при условии поступления общей суммы на р/с продавца.

ООО «Квантсервер» произвело оплаты 18.12.2013 по п/п № 650 на сумму 3 308640 рублей; 20.12.2013 г. по п/п № 652 на сумму 100 000 рублей; 24.12.2013 г. по п/п № 657 на сумму 1 554 320 руб.

Частичная отгрузка товара в количестве 135 300 кг. в адрес ООО «Квантсервер» подтверждается с/ф №1401-05 от 14.01.2014 и т/н №1401-05 от 14.01.2014 (67 650 кг. сахара-песка общей стоимостью 1 650 660 рублей), с/ф № 2101-07 от 21.01.2014 и т/н №2101-07 от 21.01.2014 (67 650 кг. сахара-песка общей стоимостью 1 650 660 рублей).

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка по поставке сахара- песка в количестве 67 650 кг. истец обратился с претензий от 18 февраля 2014 года, в которой потребовал в течении 3-х календарных дней со дня получения претензии произвести отгрузку сахара-песка в количестве 67 650 кг. по реквизитам, указанным в спецификации № 6 от 18 декабря 2013 года.

Данная претензия была направлена в адрес ответчика и оставлена последним  без удовлетворения.

26 февраля 2014 года истец посредством факсимильной связи направил ответчику повторную претензию, в которой потребовал произвести отгрузку товара — сахара-песка в количестве 67 650 кг по реквизитам, указанным в спецификации № 6 от 18 декабря 2013 года. Срок отгрузки указал в претензии не позднее 27 февраля 2014 года, а в подтверждение произведенной отгрузки направить копию ж/д накладной в адрес ООО «АгроГрупп» посредством факсимильной связи или электронной почты. Получение претензии ответчиком подтверждается отчетом о доставке.

Ответчик требования истца не выполнил, отгрузку товара не произвел.

28 февраля 2014 года  истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств  за недопоставленный товар в количестве 67 650 кг. в размере 1 640 512 руб. 50 коп., оплаченных за товар, установив срок для возврата  не позднее 03 марта 2014 года. а также о выплате  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 г. по 03.03.2014 г. в размере 23 684 руб. 85 коп.

Посредством электронной почты ответчик направил для ознакомления и подписания проект соглашения, которым предусмотрено, что возврат денежных средств будет осуществлен им в срок до 31 декабря 2014 года с начислением процентов в размере 12 % годовых.

Однако у истца ООО «АгроГрупп» имелись неисполненные обязательства по поставке товара в количестве 67 650 кг. в адрес покупателя ООО «Квантсервер».

04 марта 2014 года ООО «Квантсервер» направило ООО «АгроГрупп» посредством электронной почты претензию, в которой потребовало произвести отгрузку оплаченного товара либо вернуть денежные средства в размере 1 672 605 рублей. Направление претензии подтверждается скрин-шотом.

Для исполнения своих обязательств перед ООО «Квантсервер», истец приобрел аналогичный товар — сахар-песок у другого своего поставщика, однако по более высокой цене.

06 марта 2014 года ООО «АгроГрупп» направило своему покупателю ООО «Квантсервер» письмо от 05.03.2014, в котором сообщило, что по не зависящим от него обстоятельствам не имеет возможности произвести отгрузку ранее оплаченного товара по прежней цене, в связи со значительным ростом цен на рынке, предложило в письменном виде согласовать новую цену — 29, 34 руб./кг. Также было направлено дополнение к спецификации №5 от 17 декабря 2013 года к договору купли-продажи №13-151-С от 29 августа 2013 года.

ООО «Квантсервер» согласилось на поставку товара по более высокой цене, дополнение к спецификации было подписано и направлено в электронном виде истцу.

12 марта 2014 года истец направил ООО «Кристалл» заявку (исх. № 22 от 12.03.2014), согласно которой подлежит отгрузке сахар-песок в количестве 67, 8 тонн по цене 29 300 руб. -получателю ООО «Маяки +» для ООО «Квантсервер».

18 марта 2014 года ООО «Кристалл» произвело отгрузку товара сахара - песка в количестве 67 800 кг., что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭЙ 280098 от 18.03.2014 г., с/ф № 1218 от 18 марта 2014 и т/н № 1243 от 18.03.2014 г. Общая стоимость товара составила 1 986 540 руб..

Неисполнение ЗАО «УК «АгроИнвест» своих обязательств по надлежащей поставке товара явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что ООО «АгроГрупп» перечислена предоплата за 202, 95 тонн товара в полном размере, что подтверждается п/п №1488 от 18.12.2013 (1 640 512, 50 руб. ), п/п № 1489 от 18.12.2013 (1 640 512, 50 руб.), п/п № 1493 от 19.12.2013 (1 640 512, 50 руб.).

Вместе с тем, ответчиком оплаченный товар в количестве  67 650 кг. общей стоимостью 1 640 512 руб. 50 коп. не поставлен.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из