Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А55-6165/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 сентября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-6165/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 23 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года, принятое по делу № А55-6165/2014 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ" (ОГРН 1026300532280)

о взыскании 28 456 руб. 61 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Телятников Н.В. представитель по доверенности от 20.02.2014.

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ" о взыскании 28 456 руб. 61 коп., в том числе: 23 198 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 января 2007 года по 31 июля 2013 года по договору аренды земельного участка от 26 мая 1997 года № 27032 (021580з), 5 258 руб. 57 коп. пени за период с 13 февраля 2007 года по 31 июля 2013 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела 07 апреля 2014 года ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 9 733 руб. 94 коп. основного долга и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 684 руб. 13 коп. В остальной части в иске суд отказал. Также суд указал, что при неисполнении решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку при его вынесении неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, недоказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 14 августа 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 сентября 2014 года на 14 час. 00 мин.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23 сентября 2014 года на 15 час. 50 мин.

В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 мая 1997 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Самары и ООО «ПОЗИТИВ» был заключен договор аренды № 27032 (021580з) земельного участка площадью 10,92 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 246, с целью использования - под магазин.

Данный договор аренды был заключен сторонами на срок с 19 мая 1997 года по 01 декабря 2001 года и государственной регистрации на момент подписания не подлежал.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения указанного в договоре срока, арендодатель возражений на продолжение использования земельного участка не заявил, поэтому рассматриваемый договор аренды от 26 мая 1997 года № 27032 (021580з) суд считает возобновленным на неопределенный срок.

Сведения о земельном участке площадью 10,92 кв.м, расположенном по вышеуказанному адресу, 11 декабря 2005 года были внесены в государственный кадастр недвижимости и земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0706001:508.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В настоящее время права арендодателя по обозначенному договору аренды переданы министерству.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора аренды от 26 мая 1997 года № 27032 (021580з) арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Как указал истец, ответчик данные обязательства не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате.

В соответствии с пунктом 2.3 вышеуказанного договора, предусматривающим согласованное сторонами условие о ежегодном пересмотре размера арендной платы в соответствии с законодательством, министерство письмами от 23 января 2007 года № 12-15/з-7669, от 07 февраля 2008 года № 12-27/6574, от 06 апреля 2010 года № 01-23/15404, от 10 февраля 2011 года № 01-28/1527, от 24 февраля 2012 года № 01-28/2249, уведомило ответчика об изменении суммы арендной платы.

Согласно расчету, приложенному к настоящему иску, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01 января 2007 года по 31 июля 2013 года составляет 23 198 руб. 04 коп.

Кроме того, согласно пункту 4.2 договора аренды от 26 мая 1997 года № 27032 (021580з), за просрочку внесения арендных платежей начислены пени, сумма которых за период с 13 февраля 2007 года по 31 июля 2013 года составляет 5 258 руб. 57 коп.

Письмом от 25 ноября 2013 года № 12/17686 министерство уведомило ответчика об имеющейся у него задолженности по арендной плате и пеней и предложило представить все платежные документы для сверки взаиморасчетов по договору аренды от 26 мая 1997 года № 27032 (021580з).

Как указал истец, какой-либо ответ на данное обращение от ответчика не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о сформированности земельного участка под многоквартирным домом, о проведении межевания и определения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Таким образом, земельный участок не может быть признан сформированным и в силу статьи 16 вышеуказанного закона не переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01 января 2007 года по 20 февраля 2011 года иск подлежит удовлетворению частично в сумме 9 733 руб. 94 коп. основного долга. Пункты 4.1- 4.2 договора аренды № 27032 от 26 мая 1997 года не содержит условия о начислении арендодателем неустойки, а также ее размера в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств. При указанных обстоятельствах, в исковых требованиях истца о взыскании неустойки следует отказать.

Оспаривая решение суда, заявитель ссылается на то, что обязанность общества, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, по внесению арендных платежей отсутствует, поскольку спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с этим иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявитель указывает, что министерство не могло приобрести каких-либо прав по незаключенной или ничтожной сделке, поскольку такие сделки не влекут юридических последствий.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном