Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А55-25658/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 сентября 2014 года                                                                       Дело № А55-25658/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" – Медведева А.В., доверенность от 10.01.2014г. № 1/2014г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Пузанов В.В., доверенность от 30.12.2013г. № 12-8872;

от ООО «Агролюкс» - извещен, не явился;

от ООО «Доминант» - извещен, не явился;

от ОАО «Россельхозбанк» - извещен, не явился;

от ОАО «ЖИТО» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года по делу № А55-25658/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг", (ОГРН 1047796863916), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц:

1. ООО «Агролюкс», (ОГРН 1096315002959), г. Самара,

2. ООО «Доминант», (ОГРН 1086316007865), Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский,

3. ОАО «Россельхозбанк»,

4. ОАО «ЖИТО», г. Тольятти,

о признании незаконным отказов во внесении изменений в ЕГРП №09/0055/2013-514,515, №09/0055/2013-516,517 от 20.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2013 №09/005/2013-514,515 и обязании устранить допущенные нарушения прав путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя на здание (лит.А22) - склад, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, 108А строение 22.

Также Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2013 №09/005/2013-516,517 и обязании устранить допущенные нарушения прав путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя на нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этаж комнаты №№ 1 -6 (здание лит. А6А7) - теплая стоянка автотранспорта, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, 108А строение 6.

Определением от 18.12.2013 по делу № А55-25660/2013 дела по вышеназванным заявлениям объединены в одно производство.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле ООО «Агролюкс», ООО «Доминант», ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «ЖИТО».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО «ТД «Агроторг» права залога является не обоснованным.

По мнению подателя жалобы, ООО «ТД «Агроторг» как залогодержатель сохраняет право залога на заложенное имущество, в связи с чем не применение к данным правоотношениям п. 1 ст. 353 ГК РФ являются необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 года удовлетворено ходатайство Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении производства по делу № А55-25658/2013, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32096/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 года производство по делу возобновлено в связи с тем, что 19 июня 2014 года Арбитражным судом Самарской области вынесено определение по делу № А55-32096/2011, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коробкова Д.В. о признании недействительным договора № 111300/0005-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011, заключенного между ООО «Агролюкс» и ОАО «Россельхозбанк», отказано, указанное определение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Агроторг» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обеспечение обязательств по кредитным договорам № 111300/0004 от 03.06.2011, № 111300/005 от 03.06.2011, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агролюкс» были заключены договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011 № 111300/0004-7 и договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011 № 111300/0005-7, по которым в залог передавались объекты недвижимости, в том числе:

- здание (лит.А22) - склад, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, 108А строение 22;

- нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этаж комнаты №№ 1 -6 (здание лит. А6А7) - теплая стоянка автотранспорта, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, 108А строение 6.

В дальнейшем между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» был заключен договор уступки прав (требований) №120000/3002-16 от 27.12.2012, по условиям которого кредитор - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» передает, а ООО «Торговый дом «Агроторг» - новый кредитор принимает права (требования) по кредитным договорам № 111300/0004 от 03.06.2011, № 111300/005 от 03.06.2011.

Стороны вышеназванного договора обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи со сменой залогодержателя.

Сообщениями №09/0055/2013-514,515 и №09/0055/2013-516,517 от 20.08.2013 в совершении вышеназванных регистрационных действий было отказано.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ТД «Агроторг» требований о признании указанных отказов в совершении регистрационных действий незаконными суд первой инстанции исходил из того, что поскольку залоговые обязательства, возникшие на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011 № 111300/0004-7 и договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011 № 111300/0005-7 прекратились в связи с истребованием имущества из незаконного владения ООО «Агролюкс» (виндикация), оснований для внесения изменений в сведения о залогодержателе у регистрирующего органа не имелось.

Однако судом не учтено следующее.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агролюкс» был заключен договор об открытии кредитной линии от 03.06.2011 г. №111300/0005, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» принял на себя обязательство предоставить ООО «Агролюкс» денежные средства в размере 300 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Агролюкс» по договору об открытии кредитной линии от 03.06.2011 г. №111300/0005 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агролюкс» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011 г., №111300/0005-7 зарегистрированный в установленном законе порядке, предметом которого является 37 объектов недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «Агролюкс», в том числе на спорные объекты недвижимости.

Так же, между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Доминант» был заключен договор об открытии кредитной линии от 03.06.2011 г. №1113000/0004, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» принял на себя обязательство предоставить ООО «Доминант» денежные средства в размере 140 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Доминант» по договору об открытии кредитной линии от 03.06.2011 г. №111300/0004 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агролюкс» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011 г., №111300/0004-7 зарегистрированный в установленном законе порядке, предметом которого является 37 объектов недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «Агролюкс», в том числе на спорные объекты недвижимости.

27.12.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» заключен договор уступки прав (требований) №120000/3002-16.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав (требований) №120000/3002-16 от 27.12.2012 г. кредитор — ОАО «Россельхозбанк» передает, а ООО «Торговый дом «Агроторг» - новый кредитор принимает права (требования) по кредитным договорам №111300/005 от 03.06.2011 г. и №111300/004 от 03.06.2011 г.

Право собственности залогодателя (ООО «Агролюкс») на спорные объекты возникло на основании следующего.

02.12.2008 г. между ОАО «ЖИТО» и ООО «Тефида» был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствиис условиями которого ОАО «ЖИТО» передало в собственность ООО «Тефида» 39 объектов недвижимого имущества, в том числе спорные объекты.

В последствии по договору о предоставлении отступного от 18 ноября 2009 года, заключеного между ООО «Агролюкс» и ООО «Тефида» в соответствии с которым ООО «Тефида», являясь поручителем по Договору поручительства № 4916/10-П от 05.12.2008 года, Договору поручительства № 5092/1-П от 02.03.2009 года, Договору поручительства № 4736/1-П от 27.07.2009, заключенным с Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «Газбанк», предоставляет отступное в виде 26 объектов недвижимого имущества. По указанному договору отступного права собственности, в том числе на спорные объекты недвижимого имущества перешли к ООО «Агролюкс».

По состоянию на 24.06.2011 (дата заключения договора ипотеке (залоге недвижимости)) право собственности ООО «Агролюкс» на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном порядке и никогда никем не оспаривалось.

В соответствии с п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 г. по делу №А55-4930/2010 признан недействительным договор от 02.12.2008 г. купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенный между ОАО «ЖИТО» и ООО «Тефида».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2012 г. по делу №А55-17875/2012 исковые требования ОАО «ЖИТО» к ООО «Агролюкс» об истребовании из чужого незаконного владения 39 объектов недвижимого имущества удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 г. по делу №А55-18212/2010 договор о предоставлении отступного, заключенный между ООО «Тефида» и ООО «Агролюкс» признан недействительным.

Таким образом, на момент заключения договоров об ипотеке (залоге недвижимости) 24.11.2011 г. предмет залога принадлежал залогодателю (ООО «Агролюкс») на праве собственности, не был обременен обязательствами в пользу третьих лиц.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно п.п.1 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется, правопреемник становится на