Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А65-29489/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

поступивших на основной счет должника, сведений о каждом платеже за весь период конкурсного производства и об общем размере использованных денежных средств должника препятствует осуществлению конкурсными кредиторами должного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, расходовании средств конкурсной массы и нарушает права и законные интересы указанных лиц, в рассматриваемом случае – уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что собранию кредиторов должника, проведенного конкурсным управляющим 29 апреля 2014г. не был представлен отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств.

Непредставление собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств подтверждается протоколом собрания кредиторов от 29.04.2014г., с повесткой дня о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, принявшего такой отчет к сведению, и сопроводительным письмом о направлении в арбитражный суд материалов собрания кредиторов, в приложении которого не указано о направлении в суд отчета о движении денежных средств. При исследовании судом первой инстанции материалов собрания кредиторов от 29.04.2014г. установлено, что в них отсутствует отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств (т.9).

Довод апелляционной жалобы о том, что отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств не представлялся собранию кредиторов от 29.04.2014г. по причине отсутствия запроса кредиторов о необходимости его представления, что по мнению заявителя апелляционной жалобы не может быть основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего недействительными, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 56 (пункт 1) предусмотрено, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Собрание кредиторов проводилось по единственному вопросу повестки дня -рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, что предполагает рассмотрение вопроса о финансовом состоянии должника, следовательно, обязанности по представлению отчета о движении денежных средств должника.

Кроме того, в силу подпункта «в» п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, представляются на всех собраниях кредиторов, проводимых арбитражным управляющим, Законом о банкротстве не предусмотрено представление таких документов лишь по требованию кредиторов или уполномоченного органа.

Уполномоченный орган не участвовал в собрании кредиторов должника 29 апреля 2014г., вместе с тем все материалы собрания кредиторов представлены в арбитражный суд, однако с отчетом о движении денежных средств на дату проведения данного собрания кредиторов, уполномоченный орган, при явке его представителя на собрание кредиторов, не смог бы ознакомиться, что привело к нарушению его прав и законных интересов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства должника и его финансовом состоянии.

Из пояснений данных при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции следует, что собрание кредиторов 29 апреля 2014г. проводилось в г.Москве, в связи с чем уполномоченному органу не представилось возможным участвовать в нем, а при ознакомлении в арбитражном суде с материалами собрания кредиторов от 29.04.2014г. отчет о движении денежных средств должника отсутствовал, что нарушает положения Закона о банкротстве о необходимости его представления собранию кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что бездействие конкурсного управляющего Ковалева И.В., выраженное в не отражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.04.2014г. информации о фактических расходах на проведение процедуры конкурсного производства должника и представлении отчета конкурсного производства о движении денежных средств собранию кредиторов от 29.04.2014г., является неправомерным.

Также уполномоченный орган в своей жалобе указал о неправомерности действий конкурсного управляющего должника Ковалева А.В. по приобретению транспортных средств.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указал на то, что приобретение транспортных средств осуществлено в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, последующую их продажу по более выгодной цене, чем было приобретено.

Также в апелляционной жалобе указано на то, что транспортные средства приобретены в счет погашения текущей задолженности ЗАО «Торговый дом «Молочные продукты из Казани», признанного банкротом. Однако доказательств подтверждающих необходимость их приобретения, при наличии у должника транспортных средств для ведения хозяйственной деятельности, как то расширение производства, списание транспортных средств или иное, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте,  за должником по сведениям ГИБДД было зарегистрировано значительное количество транспортных средств для ведения хозяйственной деятельности (л.д.69-73).

В материалах дела отсутствуют и не представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции достоверные, относимые и допустимые доказательства приобретение транспортных средств у ЗАО «Торговый дом «Молочные продукты из Казани» по договору от 07 марта 2013 г. в счет погашения дебиторской задолженности, при том, что из содержания договора следует, что расчет производится путем оплаты денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приобретение спорных транспортных средств на столь короткий срок, с 07 марта 2013 г. и их продажа 10 октября 2013г., не преследовали цели ведения хозяйственной деятельности.

Таким образом, конкурсный управляющий не обосновал, как приобретение спорных транспортных средств в счет погашения продавцом ЗАО «Торговый дом «Молочные продукты из Казани» текущей задолженности, так и необходимости их приобретения в целях конкурсного производства для осуществления текущей деятельности должника.

Доводы конкурсного управляющего о последующей продаже спорных автомашин по более высокой цене, чем покупная, и отсутствии нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку в договоре купли-продажи №1-КН от 10 октября 2013 г. значится и иное имущество, всего 49 позиций, при этом стоимость продаваемого имущества по отдельности не указана (л.д.122-124).

Указанные обстоятельства не позволяют определить действительную цену спорных автомашин при их продаже, по отношению к покупной стоимости, поэтому не свидетельствуют о получении выгоды должником от их приобретения.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 г. о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Ковалева И.В. по делу № А65-29489/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 г. о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Ковалева И.В. по делу № А65-29489/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                   А.И. Александров

Судьи                                                                                                  Е.Я. Липкинд

                                                                                                             Е.А. Серова