Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А55-8439/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ею общества.

О данном факте свидетельствует следующее:  договор передачи оборудования заключен через 7 дней после состоявшейся от ее имени уступки; именно директор ООО «Эритрейд» предложила второму ответчику приобрести оборудование и арендовать помещение, которые использовались в качестве основного вида деятельности предприятия. Помещение передано в аренду Зюляеву Е.А., а через пять дней сдано им в субаренду ООО «Частная пивоварня Таумель» по той же ставке арендной платы, что и в договоре. В конечном итоге ООО «Частная пивоварня «Таумель», единственным участником которого является Амелькина СВ., является выгодоприобретателем по заключенным сделкам, что является недопустимым с учетом принципов гражданско-правовых отношений.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания указанных сделок недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ и возвращения сторон, участвующих в договорах, в первоначальное положение.

Суд первой инстанции, на основе анализа установленных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, верно пришел к выводу о применении последствий недействительности сделок к индивидуальному предпринимателю Зюляеву Е.А. в виде односторонней реституции, поскольку договор купли-продажи оборудования от 29 мая 2007 года, заключенный между Зюляевым Е.А. и Юдиным Н.М. не исполнен, фактически оборудование покупателю не передавалось,  владельцем оборудования на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся Зюляев Е.А.

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты своих прав участника ООО «Эритрейд» Щербаковой Н.В. является применение последствий недействительности сделки в виде наложения обязанности на Зюляева Е.А. возвратить оборудование, поскольку оно находится в его владении, по прежнему адресу.

Договор о совместной деятельности, заключенный между Зюляевым Е.А. и ООО «Частная пивоварня Таумель» ничтожен в силу отсутствия у последнего права аренды. Кроме того, ни оспариваемым договором аренды, ни Законом не предусмотрено право Зюляева Е.А. вносить право аренды в качестве вклада без согласия арендодателя.

Таким образом, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом дал оценку доказательствам и доводам, представленными сторонами.

Решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2007 года по делу № А55-8439/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу  Общества  с ограниченной ответственностью «Эритрейд», г. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                         К.К. Туркин

Судьи                 Е.М. Балакирева

В.Т. Балашева