Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А72-6815/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 сентября 2014 года                                                                           Дело А72-6815/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       26 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» - представителя Рыжикова А.А. (приказ № 01 от 01.02.2008, выписка из протокола № 1 от 19.01.2014),

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года по делу № А72-6815/2014 (судья Семенова М.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ИНН 7326002479, ОГРН 1027301411169), г.Ульяновск,

к Главной государственной инспекции регионального  надзора Ульяновской области, г.Ульяновск,

заинтересованное лицо - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г.Ульяновск,

об отмене постановления от 01.04.2014 №166Б/14 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 70 000 руб. по статье 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - Инспекция, административный орган) об отмене постановления № 166Б/14 от 01.04.2014 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Ульяновской области) в виде штрафа в размере 70 000 руб. 00 коп.

Определением от 05.06.2014 принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также привлек Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года признано незаконным и отменено постановление Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области № 166Б/14 от 01.04.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» к административной ответственности по ст.8.1 Закона Ульяновской области от 28.02.2011 № 16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 70 000 руб. 00 коп.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года по делу № А72-6815/2014 отменить, постановление № 166Б/14 от 01.04.2014 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Ульяновской области) в виде штрафа в размере 70 000 руб. 00 коп оставить без изменения. В апелляционной жалобе административный орган указывает на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 13.02.2014 должностным лицом Администрации г.Ульяновска в результате осмотра нежилого здания, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Варейкиса, дом 2Б, арендуемого заявителем, установлено, что крыша здания покрыта снежно-ледяными образованиями, в том числе на стороне, выходящей на пешеходную часть.

13.02.2014 в 09 час. 36 мин. осуществлена фотофиксация выявленного факта: фототаблица от 13.02.2014 из трёх фото.

04.03.2014 Обществу было направлено уведомление №1877-01 о необходимости явиться 14.03.2014 в 15-00 для составления протокола об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП Ульяновской области.

Уведомление получено Обществом 06.03.2014.

14.03.2014 должностным лицом Администрации г.Ульяновска в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №К-045/2014 от 14.03.2014 в отсутствие представителя Общества, уведомленного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении вместе с собранными доказательствами был направлен для рассмотрения Инспекции, кроме того, копия данного протокола была направлена Обществу по почте 20.03.2014 и вручена Обществу 24.03.2014.

Протокол содержал сведения о месте и времени рассмотрения административного дела.

01.04.2014 Инспекцией, в отсутствие представителя Общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела надлежащим образом, принято оспариваемое постановление № 166Б/14 от 01.04.2014 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 руб. 00 коп. по статье 8.1 КоАП Ульяновской области.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ), утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 3 статьи 7 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 8.1 КоАП Ульяновской области нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований по содержанию зданий (за исключением зданий жилых и многоквартирных домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением придомовых территорий жилых и многоквартирных домов), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 35 КоАП Ульяновской области, Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области по состоянию на 01.04.2014 рассматривала дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1 - 8.4 КоАП Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, здание расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. Варейкиса, дом 2Б, является нежилым и арендуется заявителем по договору аренды  с Комитетом по управлению городским имуществом Мэрии от 10.10.2007 сроком до 01.04.2017 .

Обществу вменяется нарушение пункта 6.9. Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 №2951 (далее - Правила Благоустройства), которым установлено следующее:

-«При уборке улиц, проездов, площадей лица, обязанные осуществлять уборку территорий, обеспечивают после прохождения снегоочистительной техники уборку лотковой зоны и расчистку въездов, пешеходных переходов, как со стороны строений, так и с противоположной стороны проезда, если там нет других строений.

В зимнее время собственниками (в многоквартирных домах - лицами, осуществляющими по договору управление/эксплуатацию домами), владельцами и арендаторами зданий организуется своевременная очистка кровель и козырьков от снега, наледи и сосулек.

Очистка от наледеобразований кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом периодически очищаются от снега, не допуская его накопления более 30 см.».

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вины Общества во вмененном административном правонарушении.

Как было указано выше, согласно пункту 6.9. Правил благоустройства, в зимнее время арендаторами организуется своевременная очистка кровель и козырьков от снега, наледи и сосулек.

Очистка от наледеобразований кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится немедленно по мере их образования; крыши с наружным водоотводом периодически очищаются от снега, не допуская его накопления более 30 см (доказательства накопления снега высотой 30 см. суду не представлены).

При этом в силу пункта 6.10 Правил Благоустройства, очистка крыш зданий от снега и наледи со сбросом на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы.

Представленные в материалы дела фотографии, положенные в основу составления административного протокола и привлечения Общества к административной ответственности, отражают лишь факт наличия снежно-ледяных образований.

Они изготовлены административным органом 13.02.2014 в 09-36.

Суд первой инстанции установил, что они не могут однозначно свидетельствовать, что указанные образования не убраны Обществом в сроки, установленные Правилами благоустройства.

Обществом представлены фотографии от 14.02.2014 и пояснения, из которых усматривается, что снег вместе с сосульками убран дворником Общества с крыши в полном объеме.

В силу погодных условий, данные о которых за спорный период суду не представлены, например, резкое повышение температуры воздуха, сосульки могли образоваться в течение, например, суток: со 2-й половины дня (уже темное время суток в зимнее время) 12.02.2014 по 09 час. 00 мин. - 13.02.2014.

Суду не представлены фотографии, свидетельствующие о том, что спорный дом фотографировался в течение 2 дней и сосульки не убирались в указанный период.

Также ответчиком не дана оценка в постановлении доводу Общества о том, что в силу пункта 2.2.8 (абзац 3) договора аренды №9377/516 нежилого помещения площадью 739, 5 кв.м.,  уборка и благоустройство прилегающей территории может осуществляться арендатором (Обществом) самостоятельно только с письменного согласия Комитета (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра Ульяновской области).

При этом, вмененное Обществу нарушение находится в разделе 6 «Особенности уборки территорий в зимний период» Правил благоустройства.

Незаключение