Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А65-10643/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 25 сентября 2014 года Дело № А65-10643/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 22.09.2014 в помещении суда апелляционную арбитражного управляющего Андреева Бориса Апполоновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года по делу №А65-10643/2014 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, к арбитражному управляющему Андрееву Борису Апполоновичу, Чувашская Республика г.Чебоксары, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заявитель, Управление Росреестра по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Андрееву Борису Апполоновичу (далее–заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3-8). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014, вступившим в законную силу на основании постановления апелляционной инстанции от 30.06.2014, арбитражному управляющему Андрееву Б.А. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ по месту его жительства, в Арбитражный суд Чувашской Республики. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Андреев Борис Апполонович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей (т.1 л.д. 121-125). Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий Андреев Борис Апполонович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.07.2014 отменить (т.2, л.д. 4). Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 204 АПК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении категории дел об административных правонарушениях, суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 по делу № А65-16100/2011 в отношении ООО Дорстрой «Буинский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Андреев Б.А. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011 по делу № А65-16100/2011 ООО Дорстрой «Буинский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Б.А. В Управление Росреестра по Республике Татарстан 09.04.2014 поступила жалоба Сафина Ф.М. на действия арбитражного управляющего о допущении арбитражным управляющим Андреевым Б.А. нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (т.1,л.д.15.) Управлением Росреестра по Республике Татарстан жалоба рассмотрена, представитель Управления ознакомившись с материалами дела № А65-16100/2011 выявил достаточные основания нарушения ответчиком п.4 ст.13 и п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проверки составлен Протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего. В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона р от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Федеральным законом от 21.12.2013 № 379 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ) в Закон о банкротстве внесены изменения: - абз.10 п.7 ст.12 Закона о банкротстве дополнен текстом: «Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов»; -ст.13 Закона о банкротстве дополнена п.4 следующего содержания: «Сообщения о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов». Согласно ст.21 Федерального закона от 21.12.2012 № 379 – ФЗ положения абз.10 п.7 ст.12 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых, назначены после 01.01.2014; положения п.2 и п.4 ст.13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014. Судом установлено, что собрание кредиторов должника, ООО Дорстрой «Буинский» назначено на 28.01.2014. Конкурсный управляющий, Андреев Б.А. направил конкурсным кредиторам, 14.01.2014 в Федеральную налоговую службу России, 12.01.2014 в Управление Росреестра по РТ, 14.01.2014 в ОАО «ТАИФ-НК» уведомления о проведении собрания кредиторов, то есть за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, назначенного на 28.01.2014, что подтверждается почтовыми квитанциями от 12.01.2014 и 14.01.2014 о направлении и получении корреспонденции (л.д.25,26, 31,37-39,41,42,47-49). Соответственно, направление уведомлений 12 и 14.01.2014 свидетельствует о том, что на указанные правоотношения распространяются положения п.4 ст.13 Закона о банкротстве в редакции с его изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.12.2013 № 379 – ФЗ, то есть об обязанности конкурсного управляющего размещения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве о собрании кредиторов не менее, чем за 14 дней до даты его проведения, то есть до 14.01.2014. Из материалов дела следует, что Управлением направлено уведомление за исх. № 14-17/7892 от 16.04.2014 арбитражному управляющему о необходимости явиться в отдел по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РТ на 28.04.2014 для составления Протокола об административном правонарушении с разъяснениями положений ст.25.1 КоАП РФ. Факт направления уведомления о составлении протокола подтверждается почтовой квитанцией и получением корреспонденции Андреевым Б.А. 18.04.2014 (т.1, л.д.12,13,14). Конкурсным управляющим в адрес Управления Росреестра по РТ направлен отзыв с документами о направлении уведомлений за исх. номерами 1187, 1188, 1199 от 31.12.2013 о предстоящем 28.01.2014 собрании кредиторов. Однако доказательств направления указанных уведомлений именно 31.12.2013 ответчиком в Управление не направлено, в суд не представлено. Из отзыва Андреева Б.А. следует, что «с изменениями от 21.12.2013 в законодательстве о банкротстве не был знаком». Также арбитражный управляющий к отзыву представил доказательства размещения 29.01.2014 в ЕФРСБ сообщения за № 213608 о состоявшемся 28.01.2014 собрании кредиторов, на котором принят отчёт о ходе конкурсного производства (т.1 л.д.17,18). Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении от 28.04.2014 за № 00351614 о нарушении конкурсным управляющим положений п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абз.10 п.7 ст.12, ст.13 Закона о банкротстве. Судом установлено, что заинтересованным лицом уведомления о проведении собрания кредиторов направлены после 01.01.2014, то есть кредиторы по состоянию на 01.01.2014 не уведомлены о предстоящем собрании кредиторов, назначенном на 28.01.2014, поэтому в данном случае положения внесенных Федеральным законом № 379 –ФЗ изменений распространяются на правоотношения, возникшие после 01.01.2014. В соответствии с п.1., п.1.1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Ответственность по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ наступает за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении конкурсным управляющим пунктов 4 статьи 13, п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Целью процедуры конкурсного производства в соответствии со ст.2 Закона является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего. Данная цель может быть достигнута в результате добросовестных и разумных действий конкурсного управляющего в деле о банкротстве. На момент проверки указанные нарушения имели место, что усматривается из протокола об административном правонарушении от 28.04.2014 № 00351614. Нарушений процессуального характера при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Доводы заинтересованного лица о том, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, почтовыми квитанциями о получении уведомления № 14-17/7892 от 16.04.2014 и направленным отзывом, из которого следует, что он направлен арбитражным управляющим Андреевым Б.А. на исх. № 14-17/7892 от 16.04.2014 (т.1, л.д.13,14,24). Согласно ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Судом установлено, что согласно статьям 26.1, 26.2,26.3 КоАП РФ событие административного правонарушения, доказательства его совершения, подтверждены материалами дела. Арбитражный управляющий требования заявителя о привлечении его к административной ответственности считает неправомерными, поскольку он не был ознакомлен с изменениями Закона о банкротстве, сообщении о проведенном собрании было размещено 29.01.2014, ходатайствовал о применении малозначительности и освобождении от административной ответственности. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А65-16869/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|