Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А65-6437/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

района, принял постановление № 868 об отмене протокола от 13.03.2012 г. по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе и признании претендентов участниками аукциона, протоколы от 14.03.2012 г. № 2 по лоту № 1, № 3, лоту № 2, № 4, по лоту № 3,5 по лоту № 4, по лоту № 5., протокол от 12.03.2012 г. № 3 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства коммерческого объекта.

Руководствуясь этим, Заместитель прокурора Республики Татарстан обратился с настоящим иском в арбитражный суд, с требования, признать договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № Зем-2-0098 от 15.03.2012 недействительным (ничтожным) как несоответствующим положениям п.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Следовательно, по смыслу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением требований действующего законодательства, относятся к категории оспоримых сделок, то есть могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску заинтересованных лиц (статья 166 ГК РФ).

Поэтому ликвидация правовых последствий торгов при наличии нарушений их проведения возможна только в судебном порядке. Без соответствующего судебного решения торги даже при наличии допущенных нарушений будут порождать правовые последствия.

Оспаривание  договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов без признании торгов недействительными, невозможно поскольку  торги исходя из сложившейся судебной практики  являются оспоримой сделкой  и могут быть  признаны недействительными только на основании решения суда.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что согласно,  ст. 449 ГК РФ для признания торгов недействительными необходимо соблюсти судебный порядок и обратиться  в иском в суд.

В данном случае, законодатель в целях соблюдения баланса интересов как участников торгов установил единый для всех порядок оспаривания результатов торгов путем подачи иска о признании торгов недействительными в порядке ст. 449 ГК РФ.

Между тем, в судебном порядке  торги на право заключения договора аренды муниципального имущества не признаны недействительными.

Следовательно, отмена протокола о проведении торгов в отсутствии соответствующего судебного акта о  признании указанных торгов недействительными  не влечет их недействительность и не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании их недействительным по иску заинтересованного лица.

Таким образом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отмена протокола не является и  свидетельством того, что торги не проводились.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014, принятое по делу № А65-6437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко