Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А72-926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основании изложенного инспекциями обоснованно сделан вывод о занижении ООО «ГорСпортИнформ» физического показателя «площадь информационного поля (в квадратных метрах)», оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется.

При таких обстоятельствах требования заявителя судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что одним из необходимых показателей предпринимательской деятельности является систематическое получение прибыли от такой деятельности; исходя из норм главы 26.3НК РФ, обстоятельством, с которым Кодекс связывает возникновение у налогоплательщиков обязанности по представлению налоговой декларации по ЕНВД является фактическое осуществление видов предпринимательской деятельности, подпадающих под действие системы налогообложения в виде ЕНВД, не принимаются. Факт осуществления обществом предпринимательской деятельности, связанной с распространением наружной рекламы на рекламных конструкциях, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается. При этом не имеет значения получение прибыли от этой деятельности, поскольку, исходя из положений ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, предпринимательская деятельность осуществляется обществом на свой риск и при этом не имеет значения фактическое получение прибыли, важна направленность деятельности на извлечение прибыли.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не ссылалось в суде в качестве доказательств на наличие или отсутствие договоров с клиентами в спорный период; в этом качестве общество использовало фотоотчеты, доказывающие размещении саморекламы на указанных конструкциях, не влияет на законность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 28 мая 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2014 года по делу № А72-926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

В.С. Семушкин