Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А49-2724/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствие произвольной оценки заявок конкурсной комиссией.

Присвоение заявкам баллов по критерию « Качество работ и квалификация участника размещения заказа» в объеме 20 и 80 баллов соответственно определяется не только полнотой представляемого описания видов работ (в полном либо не в полном объемах), но и соответствием заявок требованиям нормативно-технической и проектной документации.

В рамках указанного критерия оценивалось, в том числе, соответствие описания участником размещения заказа выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик (предложения о качестве работ), требованиям, изложенным в разделе 2 конкурсной документации в соответствии с требованиями СП 48.13330.2011,СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и проектной документации, с учетом Сводной ведомости объемов и стоимости работ. По показателю «качество  работ», исходя из представленного истцом описания, каждым членом комиссии присвоено соответствующее количество баллов.

С учетом вышеизложенного, предусмотренный данной конкурсной документацией порядок оценки конкурсных заявок по критерию «качество работ и квалификация участника размещения заказа» соответствует положениям Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ и Правилам оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. №722 (пункты 26 -32).

Организатором торгов не нарушены правила их проведения, установленные Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005г.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2014 года по делу А49-2724/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               К.К. Туркин

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

С.А. Кузнецов