Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А65-13632/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастра и картографии по Республике Татарстан»  ответчик  является территориальным органом Росреестра.

Пунктом 7.8 «Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан»  предусмотрено, что  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещает заказы и заключает государственные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд Управления, а также для иных государственных нужд в установленной сфере деятельности.

Подпрограмма  «Создание системы  кадастра недвижимости  (2006-2011 годы)» является федеральной  целевой программой, основным источником  финансирования   является федеральный бюджет.  Поэтому, указание в  государственном  контракте от  25.04.2008 г. №6/2008  на источник финансирования  из бюджета Республики Татарстан   не может являться  основанием для взыскания   денежных средств   за счет субъекта РФ.  Министерством финансов Республики Татарстан государственный контракт от  25.04.2008 на учет не ставился, им  не подписывался.  Государственный  контракт №6/2008 от 25.04.2008 поставлен на  учет  в органах федерального казначейства. В рамках исполнения контракта какая – либо оплата  за счет средств субъекта не производилась.

Истец просил взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 688 896 руб.  80  коп.  процентов за период с 01.01.2010  по 26.05.2014.

Истцом представлен материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом  правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума Верховного Суда  РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 08.10.1998 №13/14, судом первой инстанции правильный вывод о том, что произведенный истцом расчет процентов  в сумме 13 711 736  руб. 27 коп.  не превышает сумму  процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями государственного контракта   от 24.03.2008  № 4/2008, а также об отсутствии оснований для уменьшения  размера (ставки) указанных процентов применительно к статьям  333, 404 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственный контракт №6/2008 от 25.04.2008, заключенный в целях реализации федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2008 годы)», направлен для обеспечения нужд Российской   Федерации.

Поскольку основным источником финансирования является Российская Федерация  (федеральный бюджет), при заключении и исполнении контракта Управление Росреестра по Республике Татарстан действовало от имени и в интересах Российской Федерации, доказательств фактического выделения заказчику средств на оплату выполненных работ не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 720, 753, 763 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика 27 080 173 руб.  основного долга и 9 688 896 руб.  80  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 26.05.2014 за счет средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении требования  истца в части  признании работ выполненными в полном объеме путем подписания актов сдачи – приемки подлежит судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса рФ заявитель апелляционной жалоб от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 по делу № А65-13632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.В. Карпов

                                                                                                                      К.К. Туркин