Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А65-6602/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 сентября 2014 года                                                                           Дело № А65-6602/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Печатный дворъ»  - Попырин Е.А. (директор, протокол внеочередного общего собрания общества от 24.01.2013 № 5),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан – представитель не явился; извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года по делу         № А65-6602/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Печатный дворъ» (ОГРН 1111674003671, ИНН 1646030876), г. Елабуга,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (ОГРН 1041642618490, ИНН 1646055550), г. Елабуга,

о признании решения от 17 октября 2013 года № 2282 недействительным, решения от 17 октября 2013 года № 45 - частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Печатный дворъ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения – л.д.138 т.2) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан от 17 октября 2013 года № 2282 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения от 17 октября 2013 года № 45 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2012 г. в размере 16 153,24 руб.        

         Решением суда 1 инстанции от 14 июля 2014 года заявление удовлетворено, оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан от 17 октября 2013 года № 2282 признано недействительным, решение от 17.10.2013 № 45 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 16 153 руб. за 2 квартал 2012 года.

         В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда 1 инстанции отменить.

         При этом ссылается на то, что налогоплательщик необоснованно применил вычеты по НДС по операциям приобретения оборудования, товарно-материальных ценностей у ООО «Медиа Принт», ООО «СТРОЙ-К», ООО «Берег-Кама», ООО «РМ Центр», ООО «Трейд Копир», поскольку приобретенные товары, оборудование не использовалось им в производственной деятельности, печатное оборудование находилось не по юридическому адресу ООО «Печатный двор», а по адресу: г. Елабуга, ул. Нефтяников,92.

Общество в отзыве просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан не явился, о времени и месте рассмотрения дела Инспекция извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено материалами дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан в период с 08.05.2013 по 08.08.2013 была проведена камеральная  налоговая проверка представленной ООО «Печатный дворъ» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, по результатам которой был составлен акт проверки от 22.08.2013 № 2419.

17.10.2013 на основании акта проверки Инспекцией было принято решение № 2282 о привлечении ООО «Печатный дворъ» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 67 608 руб., а также доначислении к уплате недоимки по НДС в размере 338 040 руб. и пени в размере 39 218,27 руб. (л.д. 12-20 т. 1).

Одновременно с указанным решением налоговым органом было принято решение    № 45 об отказе в возмещении НДС в размере 22 499 руб. (л.д. 11 т.1).

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой (л.д. 21 т. 1).

Решением Управления от 09.01.2014 № 2.14-0-18/000003@ обжалуемые решения Инспекции были оставлены без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (л.д. 37-39 т. 1).

В оспариваемых решениях Инспекции отражено, что ООО «Печатный дворъ» 08.05.2013 представило вторую уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, согласно которой исчисленная к уплате в бюджет сумма налога составила 338 040 руб., сумма НДС, подлежащая вычету, составила 360 539 руб., сумма налога к возмещению из бюджета составила 22 499 руб.

В проверяемом периоде ООО «Печатный дворъ» приобрело у ООО «Медиа Принт» этикетки, визитки на общую сумму 381 700 руб., в том числе НДС – 58 225,42 руб., у ООО «СТРОЙ-К» приобрело бумагу офсетную на общую сумму 1 159 160,10 руб., в том числе НДС – 176 821,03 руб., у ООО «Берег-Кама» приобрело бумагу на сумму 133 479 руб., НДС – 20 361,21 руб., у ООО «РМ Центр» приобрело кальку, краску, канцелярские товары на общую сумму 172 117 руб., НДС – 26 255 руб., у ООО «ТРЕЙД КОПИР» приобрело фотопленки, проявители, пластины офсетные, корректирующий карандаш на сумму 279 362, 10 руб., в том числе НДС – 42 614, 56 руб.

В целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС Инспекцией были направлены в налоговые органы по месту нахождения указанных выше поставщиков требования на проведение встречной проверки по факту  отражения выручи организацией-поставщиком и уплаты НДС в бюджет от данной выручки.

По итогам встречных проверок были подтверждены взаимоотношения ООО «Печатный дворъ» с ООО «Медиа Принт», информация по иным контрагентам на момент вынесения акта проверки не получена.

По результатам проведенного осмотра помещений, территорий ООО «Печатный дворъ» и допросов свидетелей установлено, что фактически печатное оборудование используется в деятельности ООО «Тип-Топ», находящегося по адресу: г. Елабуга, ул. Нефтяников, 92. Руководителем данного общества является Попырин Евгений Александрович, который также является директором ООО «Печатный дворъ».

Из допросов работников ООО «Тип-Топ» Инспекцией установлено, что они не знают об организации ООО «Печатный дворъ», в связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что печатное оборудование, приобретенное в 4 квартале 2011 года, фактически используется ООО «Тип-Топ», а не ООО «Печатный дворъ».

Из допроса руководителя общества Попырина Е.А. следует, что оборудование передано в управление ООО «Тип-Топ» по договору управления на безвозмездной основе.

На основании ст.92 НК РФ налоговым органом проведен осмотр территории и помещения ООО «Печатный дворъ» по адресу: г. Елабуга, ул. Гассара, 4. В ходе осмотра установлено, что по данному адресу организации нет, имеется представитель. Фактически деятельность осуществляют по адресу: г. Елабуга, ул. Нефтяников, 92. Производство со станками располагается там же.

В решении указано, что для обоснованности применения налоговых вычетов по НДС должны соблюдаться принципы экономической оправданности и документальной подтвержденности.

По мнению налогового органа, в данном случае Общество при передаче печатного оборудования в безвозмездное пользование ООО «Тип-Топ» должно было исчислить налоговую базу на основании ст.39, 146, 153, 154 НК РФ и уплатить соответствующие суммы налога в бюджет.

Таким образом, налогоплательщиком неправомерно предъявлены к вычету суммы налога в размере 360 539 руб.

Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.

В силу ч.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, на основании счетов-фактур.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Печатный дворъ» во 2 квартале 2012 года  были приобретены:

- у ООО «Медиа Принт»: этикетки, визитки, на сумму 381700 руб. (из них НДС составляет 58 225 руб. 42 коп.), что подтверждается счетами - фактурами № мп067 от 21.05.2012, № мп130 от 05.06.2012, № 147 от 08.06.2012, а также товарными накладными от 21.05.2012 №мп067, от 05.06.2012 № мп130, от 08.06.2012 № мп147 (л.д. 150-151 т.1, л.д. 7-9 т.2);

- у ООО «СТРОЙ-К»: бумага офсетная на сумму 1 159 160 руб. 10 коп., в том числе НДС 176 821 руб. 03 коп., что подтверждается счетами - фактурами № 564 от 13.04.2012, № 586 от 25.04.2012, № 598 от 28.04.2012, № 681 от 15.05.2012, от 29.05.2012 № 699, № 822 от 19.06.2012, а также соответствующими товарными накладными (л.д. 128-130, 139, 148-149, 162-163 т.1, л.д. 17-18 т.2);

- у ООО «Берег-Кама»: бумагу на сумму 133 479 руб. (из них НДС составляет 20 361 руб. 21 коп.), что подтверждается  счетами-фактурами № 477 от 11.04.2012, № 570 от 26.04.2012, № 622 от 14.05.2012, № 668 от 23.05.2012, № 797 от 18.06.2012, № 853 от 26.06.2012, а также соответствующими товарными накладными (л.д. 124-125, 132-133, 144-145, 152-153 т.1, л.д. 13-14, 23-24 т.2);

- у ООО «РМ Центр»: кальку, краску, канцелярские товары на сумму 172 117 руб. (из них НДС составляет 26 255 руб.), что подтверждается счетамами-фактурами   № 650 от 11.04.2012, № 662 от 13.04.2012, № 731 от 27.04.2012, от 02.05.2012 № 755, от 15.05.2012 № 827, от 23.05.2012 № 882, от 13.06.2012 № 1008, от 22.06.2012 № 1051, от 26.06.2012    № 1070 и соответствующими товарными накладными (л.д. 118-119, 122-123, 134-135, 140-141, 146-147, 154-155 т.1, л.д. 11-12, 19-22 т.2);

- у ООО «Трейд Копир»: фотопленки, проявители, пластины офсетные, корректирующий карандаш на сумму 279 362 руб. 10 коп. (из них НДС составляет 42 614 руб. 56 коп.), что подтверждается счетами - фактурам № 1/4774 от 11.04.2012, № 1/4775 от 11.04.2012, № 1/5913 от 03.05.2012, № 1/6915 от 24.05.2012, № 1/8127 от 18.06.2012 и соответствующими товарными накладными (л.д. 114, 115, 117, 120-121, 143, 160-161 т.1, л.д.15-16 т.2).

Указанные счета-фактуры также отражены в книге покупок (л.д. 139-140 т.2).

Кроме того, материалы дела содержат подтверждающие оплату части товара путем безналичных расчетов платежные поручения: в адрес ООО «Трейд Копир» от 06.04.2012 № 28 в сумме 60 294, 80 руб., в адрес ООО «Строй-К» от 18.06.2012 № 64 в сумме 250 000 руб., в адрес ООО «РМ Центр» от 21.06.2012 № 66 в сумме 30 000 руб. (л.д. 33, 35-36 т.1).

По смыслу и содержанию статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что НДС принимается к вычету, если одновременно выполняются следующие условия: налог предъявлен поставщиком, товары, работы или услуги приобретены для облагаемых НДС операций, в том числе и для перепродажи, приобретенные товары, работы или услуги приняты на учет, имеется правильно оформленный счет-фактура.

В данном случае указанные условия ООО «Печтаный дворъ» соблюдены.

Кроме того, одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение реальности хозяйственных операций.

Из представленных заявителем оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за 2 квартал 2012 г., книги продаж, счетов-фактур следует, что хозяйственная деятельность Обществом в спорный период велась, реализация в проверяемом периоде осуществлялась в адрес ООО «Холдинг ВИК-Медиа», ООО «Елабуга Укупр пласт», ООО «ЗАСС Алабуга», ООО «ЕлТИК» ОАО «Елабужский мясоконсервный комбинат», ООО «КОНСАЛТДИАЛТРАНС» (л.д.37-131 т.2).

Представленные заявителем счета - фактуры, товарные накладные, акты, подтверждающие получение товарно-материальных ценностей и услуг, содержат все и необходимые сведения и реквизиты.

Заявитель не оспаривает тот факт, что ТМЦ после их приобретения были поставлены по адресу: г. Елабуга, ул. Нефтяников, 92 на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2012, заключенного с ООО «Проф-Инвест», и акта приема-передачи от 01.05.2012 (л.д.56-59 т.1).

Действующее налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика осуществлять экономическую деятельность по своему юридическому адресу.

Отсутствие