Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А49-2610/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в качестве разрешения на строительство заявителем было представлено разрешение № 155 на производство строительно-монтажных работ по строительству магазина в г. Пенза по ул. Лядова, 32, на основании проекта ОАО «Пензгражданпроект», выданное Прыгунову Вячеславу Алексеевичу Инспекцией Госархстройнадзора Главного управления архитектуры и градостроительства Пензенской области 04.06.2004 г. сроком действия (с учётом продлений) до 31.12.2008 г.

На момент выдачи указанного разрешения на производство строительно-монтажных работ действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.1998 № 73-ФЗ (с последующими изменениями).

В соответствии со статьёй 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Согласно статьям 23, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года выдача разрешений на строительство входила в компетенцию органов местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 61 Градостроительного устава Пензенской области, принятого Законодательным собранием Пензенской области от 27.11.2003 № 550-ЗПО  получение разрешения на застройку земельного участка происходит в два этапа: получение разрешения на строительство объекта недвижимости и разрешение на ведение строительно-монтажных работ.

Разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления на основании заявления заинтересованных физических и юридических лиц.

Разрешение на строительство является необходимым документом для получения застройщиком разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.

Разрешение на производство строительно-монтажных работ - документ, выдаваемый застройщику, областной инспекцией ГАСН и предоставляющий участникам строительства право приступить к выполнению подготовительных, отдельных видов или всего комплекса строительно-монтажных работ на отведенном для строительства земельном участке (строительной площадке).

Выполнение строительно-монтажных работ без указанного разрешения запрещено.

В соответствии с пунктом 1.6. статьи 29 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 28.02.2003 № 416/30, на территории города Пензы выдача разрешений на строительство на землях городского фонда любых объектов, независимо от их принадлежности и форм собственности была отнесена к компетенции Администрации города Пензы.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 01.09.2003 № 392-пП, к компетенции данного органа была отнесена подготовка документов в целях получения разрешений на строительство объектов недвижимости значения Пензенской области, а также регистрацию в установленном порядке этапов выполнения инженерных изысканий для строительства.

Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора Пензенской   области   в   соответствии   со   своей   компетенцией   выдавала   в установленном порядке разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (пункт 2.1 Положения об органах государственного архитектурно-строительного надзора при Главном управлении архитектуры и градостроительства Пензенской области, постановление Губернатора Пензенской области от 05.08.2002 № 396).

Из анализа приведённых норм в их совокупности следует, что разрешение на строительство и разрешение на производство строительно-монтажных работ являются различными по своему правовому содержанию документами.

Разрешение на строительство - это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории, которое выдается органом местного самоуправления и является основанием для последующей выдачи разрешения на производство строительно-монтажных работ.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что представленное им разрешение на производство строительно-монтажных работ является разрешением на строительство.

Вместе с тем, как следует из данного разрешения на производство строительно-монтажных работ, оно выдано на основании постановления Главы администрации города Пензы от 22.03.2004 г. № 547, пунктом 1 которого Прыгунову Вячеславу Алексеевичу разрешено проектирование и строительство магазина на земельном участке площадью 0,0158га (кадастровый номер 58:29:01007010:0040) в микрорайоне № 1 III очереди строительства жилого района Арбеково в районе жилого дома № 32 по ул. Лядова.

Учитывая особенности правового регулирования вопросов выдачи разрешений на строительство на территории Пензенской области в рассматриваемый период времени (2004 год), до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Прыгунова В.А. разрешения на строительство магазина по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 32, в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Пензгражданпроект».

Как следует из материалов дела, Прыгунов В.А. произвёл строительство указанного объекта до степени готовности 29%, зарегистрировал за собой право собственности на указанный незавершённый строительством объект недвижимого имущества и продал его заявителю по договору купли-продажи от 02.04.2008 г. При отсутствии разрешения на строительство и прав Прыгунова В.А. на земельный участок государственная регистрация его права собственности на незавершённый строительством объект недвижимости была бы невозможна.

Поскольку переход права собственности на незавершённый строительством объект недвижимого имущества происходил в 2008 г, после вступления в законную силу Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года, к правоотношениями по переходу прав на строительство подлежат применению нормы действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

В рассматриваемом случае к заявителю перешло право собственности на объект капитального строительства, а также в силу прямого указания части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации - право аренды на земельный участок площадью 0, 0158 га. с кадастровым номером 58:29:01007010:0040, ранее принадлежавшее Прыгунову В.А. на основании договора аренды земельного участка № 5040 от 03.03.2004 г. с дополнительным соглашением от 12.03.2008 г.

Доводы Администрации об отсутствии доказательств права Прыгунова В.А. на земельный участок и перехода данного права к заявителю опровергаются, материалами дела. Так, земельный участок площадью 0, 0158 га. с кадастровым номером 58:29:01007010:0040 по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 32, был предоставлен Прыгунову В.А. постановлением Главы администрации города Пензы от 23.12.2003 г. № 2497 в аренду для проектирования и строительства магазина. Право аренды указанного земельного участка возникло у Прыгунова В.А. на основании договора аренды земельного участка № 5040 от 03.03.2004 г., прошедшим государственную регистрацию 19.04.2004 г., запись регистрации № 58-01/29-9/2004, свидетельство о государственной регистрации № 5801/29-9/2004-1305 от 19.04.2004 г. Информация о данных документах отражена в разрешении на производство строительно-монтажных работ от 04.06.2004 г. № 155 и договоре купли-продажи незавершённого строительством здания - магазина от 02.04.2008 г., который прошёл государственную правовую экспертизу и был зарегистрирован в ЕГРП 29.08.2008 г. Администрация могла получить данные документы в порядке межведомственного взаимодействия. Доказательств, опровергающих данные факты, Администрация не представила.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, заявитель приобрёл право пользования земельным участком, на котором расположен незавершённый строительством объект недвижимого имущества, на праве аренды не зависимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При таких обстоятельствах к заявителю перешло право осуществлять строительство приобретённого им объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство, выданным Прыгунову В.А. в 2004 г. в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Пензгражданпроект». По данному проекту предусматривалось строительство двухэтажного здания в составе цокольного и первого этажей, площадь застройки 166, 9 кв.м., общая площадь здания 200, 76 кв.м.

Между тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявитель произвел строительство здания магазина на основании проекта, подготовленного ООО ППГ «Районная архитектура», 2008 год., согласно которому заявителем возведен магазин общей площадью 326, 9 кв.м., площадь застройки - 183, 3 кв.м., здание магазина трёхэтажное в составе 2-х надземных и 1 подземного этажей. При этом площадь застройки объекта превышает площадь предоставленного заявителю для этих целей земельного участка (площадь застройки 183, 3 кв.м., площадь земельного участка 158, 00 кв.м.). Данный факт подтверждается кадастровым паспортом здания от 20.11.2009 г. и свидетельством о праве собственности от 06.11.2009 г. № 58АА 674001.

Поскольку заявитель не получал разрешения на строительство задания в соответствии с проектом ООО ППГ «Районная архитектура», построенный им объект не соответствует разрешению на строительство от 2004 года, что в силу пункта 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Заявитель, не оспаривая факта строительства по проекту ООО ППГ «Районная архитектура», полагает, что главным архитектором города Пензы были внесены изменения в ранее выданное разрешение на строительство и разрешено строительство объекта в соответствии с проектом ООО ППГ «Районная архитектура». Данный довод заявителя является ошибочным. Исходя из приведённых выше норм законодательства, а также статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года, главный архитектор города Пензы не является должностным лицом, уполномоченным выдавать разрешения на строительство и, соответственно, вносить в них какие-либо изменения.

При этом в качестве доказательства внесения изменений в разрешение на строительство заявитель приводит резолюцию главного архитектора города Пензы от 04.07.2004 г., наложенную на раздел «Объёмно-пространственная модель объекта» Проектного предложения по реконструкции магазина в районе ул. Лядова, 32а, следующего содержания: «Архитектурное решение согласовано для оформления ИРД в установленном порядке ГУГиА г. Пензы». Как видно из данной резолюции, никакого отношения к разрешению на строительство 2004 года, она не имеет. Главным архитектором города согласовано архитектурное решение магазина по ул. Лядова, 32а, для подготовки исходно-разрешительной документации в соответствии с установленным порядком. Исходно-разрешительная документация для строительства магазина в соответствии с данным проектным предложением заявителем не получена.

Довод ответчика о том, что заявителем не представлена схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного  участка,  подписанная  лицом,  осуществляющим  строительство  и застройщиком является также обоснованным. Данный документ не указан в описи документов, представленных заявителем для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также не представлен в материалы дела. Схема, представленная представителем заявителя в судебное заседание, не является таким документом ни по форме, ни по содержанию, поскольку не подписана застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, и не отображает расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.

При таких обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания для выдачи заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию соответствует законодательству.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 июля 2014 г. по делу № А49-2610/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан

Е.М. Рогалева